下顎前歯部抜歯時の頬側浸潤麻酔のみにおけるアルチカインとリドカインの比較。前向き口分割無作為化比較臨床試験

Articaine versus Lidocaine in only buccal infiltration anesthesia for the extraction of mandibular anterior teeth. A prospective split-mouth randomized-controlled clinical study.

抄録

目的:

下顎前歯の抜歯において、舌側への追加注入を行わずに4％アルチカインを1回陰唇に浸潤させた場合と2％リドカインを1回陰唇に浸潤させた場合の有効性を検討すること。

OBJECTIVE: To investigate the effectiveness of a single labial infiltration of 4% articaine versus 2% lidocaine for the extraction of mandibular anterior teeth without an additional lingual injection.

患者と方法:

前向き無作為化対照口分割臨床試験を実施した。下顎前歯の両側抜歯を希望する健康な成人患者を対象とした。抜歯は無作為に2群に割り付けられ、一方の下顎前歯は4％アルチカイン（研究群）または2％リドカイン（対照群）の単独陰唇浸潤を用いて抜歯された。14日後、もう一方の下顎前歯をもう一方の局所麻酔薬を用いて抜歯した。最初のセッションで注入する麻酔薬の選択は無作為に行った。局所麻酔薬注入5分後に抜歯を行い、各患者に抜歯時の痛みの強さをVisual Analogue Scale（VAS）を用いて記録してもらった。

PATIENTS AND METHODS: A prospective, randomized-controlled, split-mouth clinical study was implemented. Healthy adult patients seeking bilateral extraction of mandibular anterior teeth were included in this study. Teeth extractions were randomly assigned to two equal groups, where one mandibular anterior tooth was extracted using a solitary labial infiltration of either 4% articaine (the study group) or 2% lidocaine (the control group). After 14 days, the other mandibular anterior tooth was extracted using the other local anesthetic agent. The selection of the anesthetic agent injected in the first session was done in a randomized fashion. After 5 min of local anesthetic injection, the tooth was extracted, and each patient was asked to record the intensity of the extraction pain using the Visual Analogue Scale (VAS).

結果:

31人の患者が研究に参加した。下顎前歯の抜歯における1回の唇側注射の有効性は、試験群および対照群のいずれの患者も局所麻酔の再投与を必要としなかったことから立証された。抜歯時の疼痛コントロールの平均VASは、アルチカイン群で1.16±0.93、リドカイン群で1.71±0.90であった。疼痛スコアはリドカイン群に比べアルチカイン群で統計学的に有意な減少を示した（P=0.017）。

RESULTS: Thirty-one patients were included in the study. The efficacy of a single labial injection for mandibular anterior teeth extraction was established by the fact that none of the patients in the study or control group required re-administration of local anesthesia. The mean VAS for pain control during tooth extraction was 1.16 ± 0.93 for the articaine group and 1.71 ± 0.90 for the lidocaine group. The pain score showed a statistically significant decrease in the articaine group compared to that in the lidocaine group (P = 0.017).

結論:

下顎前歯の抜歯における4％アルチカインと2％リドカインの頬側浸潤のみの麻酔効果は同等であったが、4％アルチカインの使用はより効果的で予測可能な結果をもたらすであろう。

CONCLUSION: Although the anesthetic effects of only buccal infiltration of 4% articaine and 2% lidocaine for extraction of mandibular anterior teeth were comparable, the use of 4% articaine would have more effective and predictable outcomes.

臨床試験:

ORG：（ID：NCT05223075）3/2/2022。

CLINICALTRIALS: ORG: (ID: NCT05223075) 3/2/2022.