急性感染性心内膜炎における僧帽弁手術：僧帽弁修復術と置換術の長期転帰

Mitral valve surgery in acute infective endocarditis: long-term outcomes of mitral valve repair versus replacement.

抄録

目的:

急性感染性心内膜炎における手術のタイミングと手術戦略にはまだ疑問がある。われわれは、急性感染性心内膜炎に対して僧帽弁修復術（MVR）を受けた患者の臨床転帰を、僧帽弁置換術［僧帽弁プロテーゼ（MVP）］と比較して調査しようとした。

AIMS: Timing and surgical strategies in acute infective endocarditis are still questionable. We sought to investigate clinical outcomes of patients undergoing mitral valve repair (MVR) compared with mitral valve replacement [mitral valve prosthesis (MVP)] for acute infective endocarditis.

方法:

2004年から2019年まで、急性僧帽弁感染性心内膜炎の連続患者109例をレトロスペクティブに調査した。患者は手術戦略により2群に分けられた：MVR 53/109例（48.6％）とMVP 56/109例（51.4％）である。主要エンドポイントは院内死亡率と10年後の全生存率であった。副次的エンドポイントは感染性心内膜炎再発の自由度であった。

METHODS: From 2004 to 2019, 109 consecutive patients with acute mitral valve infective endocarditis were retrospectively investigated. Patients were divided into two groups according to surgical strategy: MVR 53/109 (48.6%) versus MVP 56/109 (51.4%). Primary end points were in-hospital mortality and overall survival at 10 years. Secondary end point was the freedom from infective endocarditis relapse.

結果:

我々の施設における感染性心内膜炎に対する外科的アプローチにより、48.6％の患者でMVRを達成することができた。病院死亡率は2群間で同等であった［MVR：1/53（1.9％）対MVP：2/56（3.6％）、P = 1.000］。全10年生存率はMVR群で80.0±14.1％、MVP群で77.2±13.5％であった（P = 0.648）。MVRはMVPと比較して、感染性心内膜炎の再発率が低かった（MVR：93.6±7.1対MVP：80.9±10.8％、P = 0.041）。Cox回帰では、感染性心内膜炎再発は死亡の独立した危険因子であった（ハザード比4.03；95％信頼区間1.41-11.52；P = 0.009）。

RESULTS: Our institutional surgical approach for infective endocarditis allowed us to achieve MVR in 48.6% of patients. Hospital mortality was comparable between the two groups [MVR: 1/53 (1.9%) versus MVP: 2/56 (3.6%), P = 1.000]. Overall 10-year survival was 80.0 ± 14.1 and 77.2 ± 13.5% for MVR and MVP, respectively (P = 0.648). MVR showed a lower incidence of infective endocarditis relapse compared with MVP (MVR: 93.6 ± 7.1 versus MVP: 80.9 ± 10.8%, P = 0.041). At Cox regression, infective endocarditis relapse was an independent risk factor for death (hazard ratio 4.03; 95% confidence interval 1.41-11.52; P = 0.009).

結論:

安定した僧帽弁感染性心内膜炎患者では手術を延期する傾向があるため、ほぼ50％の患者でMVRを達成することができた。我々の施設では依然として修復術が選択されているが、早期/後期生存率に関してはMVRとMVPの間に差は報告されていない。しかし、MVPでは感染性心内膜炎の再発率が高く、これは死亡率の独立したリスクに相当する。

CONCLUSION: The tendency to postpone surgery in stable patients with mitral infective endocarditis allowed achievement of MVR in almost 50% of patients. Although repair remains the approach of choice in our institution, no differences between MVR and MVP were reported in terms of early/late survival. However, MVP had a higher incidence of infective endocarditis relapse that represents an independent risk of mortality.