あなたは歯科・医療関係者ですか?

WHITE CROSSは、歯科・医療現場で働く方を対象に、良質な歯科医療情報の提供を目的とした会員制サイトです。

日本語AIでPubMedを検索

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。
PLoS One.2023;18(5):e0285309.

喘息とアレルギーは、矯正治療後の歯根吸収の増加と関連するか?メタアナリシス

Are asthma and allergy associated with increased root resorption following orthodontic treatment? A meta-analysis.

PMID: 37141232

抄録

目的:

本研究の目的は、喘息および/またはアレルギーと歯根吸収との関連に関して、ヒトの研究から得られた利用可能なエビデンスを系統的に調査することである。

OBJECTIVE: The aim of this study is to systematically investigate the available evidence from human studies regarding the association of asthma and/or allergy with EARR.

材料と方法:

2022年5月までに、6つのデータベースの無制限検索と手動検索を行った。喘息またはアレルギーの有無にかかわらず、矯正治療後のEARRに関するデータを探した。関連データを抽出し、バイアスのリスクを評価した。ランダム効果モデルを用いて探索的統合を行い、推奨度、評価度、開発度、および評価度を用いてエビデンスの全体的な質を評価した。

MATERIALS AND METHODS: Unrestricted searches in 6 databases and manual searching were performed up to May 2022. We looked for data on EARR after orthodontic treatment in patients with/without asthma or allergy. Relevant data were extracted, and the risk of bias was assessed. An exploratory synthesis was carried out using the random effects model, and the overall quality of the evidence was assessed with the Grades of Recommendation, Assessment, Development, and Evaluation.

結果:

最初に検索された記録から、9件の研究が組み入れ基準を満たした(コホート3件、症例対照6件)。全体として、病歴にアレルギーがある人でEARRの増加が観察された(標準化平均差[SMD]:0.42、95%信頼区間[CI]:0.19~0.64)。喘息の既往歴の有無によるEARR発症の差は観察されなかった(SMD:0.20、95%CI:-0.06~0.46)。リスクの高い研究を除いた利用可能なエビデンスの質は、アレルギーへの暴露については中等度、喘息への暴露については低いと評価された。

RESULTS: From the initially retrieved records, nine studies met the inclusion criteria (three cohort and six case-control). Overall, increased EARR was observed in the individuals with allergies in their medical history (Standardised Mean Difference [SMD]: 0.42, 95% Confidence Interval [CI]: 0.19 to 0.64). No difference in EARR development was observed among individuals with or without a medical history of asthma (SMD: 0.20, 95% CI: -0.06 to 0.46). The quality of available evidence, excluding studies at high risk, was rated as moderate for the exposure to allergy, and low for the exposure to asthma.

結論:

アレルギー患者では対照群と比較してEARRの増加が認められたが、喘息患者では差は認められなかった。より多くのデータが得られるまでは、喘息またはアレルギーのある患者を同定し、起こりうる影響を考慮することが重要であることが、優れた実践から示唆される。

CONCLUSION: Increased EARR was noted in individuals with allergies compared to the control group, while no difference was observed for individuals with asthma. Until more data become available, good practice would suggest that it is important to identify patients with asthma or allergy and consider the possible implications.