歯とインプラントの印象の正確さ：5種類の技法の比較

Accuracy of tooth-implant impressions: Comparison of five different techniques.

抄録

目的:

5種類の異なるインプラント印象法の精度を比較すること。

PURPOSE: To compare the accuracy of five different tooth-implant impression techniques.

材料と方法:

このin vitro実験研究では、上顎第一大臼歯部および隣接する第二大臼歯部に骨レベルのStraumannインプラントを1本埋入したアクリル模型を用い、ポーセレンフューズドメタル修復を準備した。この模型から、口腔内スキャナーによるスキャニング、咬合マトリックス、ワックスレリーフ、クローズドトレー、オープントレーの5種類のワンステップ歯・インプラント印象法を用いて印象を作成した。それぞれの技法は15回繰り返された。印象はデンタルストーンで流し込み、得られた鋳型はラボラトリースキャナーでスキャンした。各テクニックのスキャンファイルは，Geomagic Design Xソフトウェアによって，オリジナルのアクリルモデルのスキャンファイルと比較された．データは一元配置分散分析、Tamhaneのポストホックテスト（α=0.05）により分析された。

MATERIALS AND METHODS: In this in vitro, experimental study, an acrylic model containing one bone-level Straumann dental implant at the site of maxillary first molar and an adjacent second premolar prepared for a porcelain fused to metal restoration was used. Impressions were made from the model using five different one-step tooth-implant impression techniques including scanning with an intraoral scanner, occlusal matrix, wax relief, closed-tray, and open-tray techniques. Each technique was repeated 15 times. The impressions were poured with dental stone, and the obtained casts were scanned by a laboratory scanner. The scan file of each technique was compared with the scan file of the original acrylic model by Geomagic Design X software. Data were analyzed by one-way analysis of variance, and Tamhane's post-hoc test (α = 0.05).

結果:

インプラントでは、口腔内スキャニングの精度が最も高く（0.1004mm）、次いでオープントレー（0.1914mm）、オクルサルマトリックス（0.2101mm）、クローズドトレー（0.2422mm）、ワックスレリーフ（0.2585mm）である（p＜0.05）。準備歯では、ワックスレリーフ（0.0988mm）の精度が最も高く、次いでオクルーザルマトリックス（0.1211mm）、オープントレー（0.1663mm）、クローズトレー（0.1737mm）、口腔内スキャン（0.4903mm）法（p < 0.05) でした。インプラントと人工歯では、咬合面マトリックス（0.2431mm）の精度が最も高く、オープントレー（0.2574mm）、ワックスレリーフ（0.2693mm）、クローズドトレー（0.2862mm）、口腔内スキャン（0.3192mm）技術（p>0.05）と続きます。

RESULTS: For dental implant, intraoral scanning had the highest accuracy (0.1004 mm ) followed by open-tray (0.1914 mm ), occlusal matrix (0.2101 mm ), closed-tray (0.2422 mm ), and wax relief (0.2585 mm ) techniques (p < 0.05). For the prepared tooth, wax relief (0.0988 mm ) had the highest accuracy followed by occlusal matrix (0.1211 mm ), open-tray (0.1663 mm ), closed-tray (0.1737 mm ), and intraoral scanning (0.4903 mm ) technique (p < 0.05). For both dental implant and prepared tooth, occlusal matrix (0.2431 mm ) had the highest accuracy followed by open-tray (0.2574 mm ), wax relief (0.2693 mm ), closed-tray (0.2862 mm ), and intraoral scanning (0.3192 mm ) technique (p > 0.05).

結論:

比較した歯とインプラントの同時印象法の精度は同等であり、有意差はない。

CONCLUSION: The compared simultaneous tooth-implant impression techniques had comparable accuracy with no significant difference.