レーザー治療はインプラント周囲粘膜炎の治療における補助療法となるか？無作為臨床試験

Is Laser Therapy an Adjuvant in the Treatment of Peri-Implant Mucositis? A Randomized Clinical Trial.

抄録

(1) 背景インプラント周囲粘膜炎の早期診断と治療は、炎症マーカーを低下させ、インプラント周囲炎への進行を食い止める可能性がある。レーザー治療の併用は、まだよく知られていない治療効果をもたらす可能性がある。本研究の目的は、インプラント周囲粘膜炎の治療におけるアジュバントとしてのレーザー治療の利点と限界を明らかにすることである。(2) 方法この研究には、異なる半月に少なくとも2本のインプラントを埋入した患者42名が参加し、2つのグループに分けられた：G1（レーザー治療を受けた）とG2（レーザー治療を受けなかった）の2群に分けた。最初の時点（T0）で歯周健康状態の指標を記録し、すべての患者は口腔衛生トレーニングを伴う非外科的デブライドメント治療を受けた。グループG1の患者では、1つのインプラント部位が補助レーザー治療を受け（サブグループIL）、もう1つの部位は積極的なレーザー照射を受けなかった（IC）。3ヵ月後（T1）および6ヵ月後（T2）に記録されたプラークインデックス（PI）、プロービングポケットデプス（PPD）、プロービング時出血（BOP）の値を分析し、T0時の値と比較した。(3)結果PI値はG1、G2ともにT1、T2の時点でかなり減少した（= 0.0031）。PPDも低下したが、群間および3つの記録時点間の差は統計的に有意ではなかった。T0/T1（= 0.0182）およびT1/T2（< 0.0001）において、G1 ILとG1 ICのBOP値を比較したところ、統計学的に有意な差が認められたが、G2とG1 ILおよびG1 ICの間には有意な差は認められなかった。(4)結論：インプラント周囲粘膜炎に対する従来の治療の補助としてのレーザー治療は、3ヵ月後および6ヵ月後の再評価において、プロービング時の出血を統計学的に有意に減少させた。さらに、プロービング深度の明らかな減少をもたらしたが、統計学的有意差はなかった。これらの結果は慎重に解釈されるべきであり、インプラント周囲粘膜炎に対する完全なレーザー治療プロトコルを作成するために、より詳細な研究を行うべきである。

(1) Background: Early diagnosis and treatment of peri-implant mucositis may reduce inflammatory markers and halt the progression of the condition to peri-implantitis. Adjunctive laser treatment may have therapeutic benefits that are not yet well known. The aim of this study was to determine the advantages and limitations of laser therapy as an adjuvant in the treatment of peri-implant mucositis. (2) Methods: A total of 42 patients with at least 2 implants situated in different hemiarches were included in this study and divided into two groups: G1 (received laser therapy) and G2 (no laser therapy). Periodontal health status indices were recorded at the initial moment (T0), and all patients underwent non-surgical debridement therapy accompanied by oral hygiene training. In patients from group G1, one implant site received adjuvant laser therapy (subgroup IL), and the other one did not receive active laser light (IC). The plaque index (PI), probing pocket depth (PPD), and bleeding on probing (BOP) values recorded after 3 months (T1) and 6 months (T2) were analyzed and compared with those at T0. (3) Results: PI values considerably reduced at moment T1 and T2 for both G1 and G2 ( = 0.0031). PPD was also reduced, but the difference between the groups and the three recording moments was not statistically significant. Statistically significant differences were found when comparing the BOP values between G1 IL and G1 IC for T0/T1 ( = 0.0182) and T1/T2 ( < 0.0001), but there was no significant difference between G2 and G1 IL or G1 IC. (4) Conclusions: Laser therapy as an adjunct to conventional treatment of peri-implant mucositis leads to a statistically significant reduction in bleeding on probing at 3-month and 6-month re-evaluations. Moreover, it leads to an evident reduction in probing depth but with no statistical significance. These results should be interpreted with caution, and more in-depth research should be performed to create a complete laser therapy protocol for peri-implant mucositis.