生きている歯と生きていない歯におけるポーセレンベニア（Porcelain Veneers）：A Retrospective Clinical Evaluation

Porcelain Veneers in Vital vs. Non-Vital Teeth: A Retrospective Clinical Evaluation.

抄録

現在、セラミックベニアアプローチは、ダイレクトコンポジットベニアよりも予知性が高いと考えることができる。現在までに、バイタルティース（VT）とノンバイタルティース（NVT）にセメントで接着した前歯部ベニアの臨床性能を比較した研究は不足しています。この縦断的な臨床研究では、VTまたは前方NVTにおけるセラミックベニヤの性能を調査した。この研究では、合計55人の患者が評価されました。歯の活力状態に基づいて2つのグループが定義された（93の歯が活力ある、61の歯が非活力ある）。臨床状態の評価には、米国公衆衛生局（USPHS）の基準を使用した。データは、Mann-Whitney Uテストにより統計的に評価された。すべての修復物は許容範囲とされ、VTのベニア1本だけが二次カリエスの基準で不合格となった。評価したどの基準においても、統計的に有意な差はなかった（≦0.671）。評価されたセラミックベニアは、VTとNVTの両方で満足のいく臨床性能を示した。

Nowadays, the ceramic veneer approach can be considered more predictable than direct composite veneer. To date, there is a lack of studies comparing the clinical performance of anterior veneers cemented on vital teeth (VT) and non-vital teeth (NVT). This longitudinal clinical study investigated the performance of ceramic veneers in VT or anterior NVT. A total of 55 patients were evaluated in the study. Two groups were defined based on the vitality status of the teeth (93 teeth-vital and 61 teeth-non-vital). The United States Public Health Service (USPHS) criteria were used to assess the clinical status. The data were evaluated statistically with the Mann-Whitney U test. All restorations were considered acceptable, and only one veneer in VT failed for the criteria of secondary caries. There were no statistically significant differences in any of the criteria evaluated ( ≤ 0.671). The ceramic veneers evaluated showed a satisfactory clinical performance both in VT and NVT.