噛める歯ブラシは小児の歯垢減少に有効か？ランダム化比較試験のシステマティックレビューとメタアナリシス

Is chewable toothbrush effective in terms of dental plaque reduction in children? A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials.

抄録

目的:

歯科矯正を行っていない小児において、噛める歯ブラシ（CTB）が手用歯ブラシ（MTB）よりもフルマウスのデンタルプラーク低減に有効であるかどうかについて、ランダム化比較試験（RCT）を系統的に評価すること。

OBJECTIVES: To systematically evaluate randomized controlled trials (RCTs) on whether a chewable toothbrush (CTB) is more effective than a manual toothbrush (MTB) in terms of full-mouth dental plaque reduction in non-orthodontic children.

材料と方法:

2022年10月までに、2名の独立したレビュアーにより、事前に指定された適格基準に従って6つのデータベースを検索した。言語、発表日、最低追跡期間に関する制限は課さなかった。質の評価にはコクラン共同計画のRisk of Biasツール（RoB 2.0）を、エビデンスの確実性の評価にはGRADEを用いた。ランダム効果ペアワイズメタ解析では、平均差（MD）および関連する信頼区間（95％CI）を用いてCTBとMTBの歯垢変化スコアを比較し、感度分析では個々の研究が結果に有意に影響するかどうかを判定した。

MATERIALS AND METHODS: Six databases were searched by two independent reviewers according to pre-specified eligibility criteria up to October 2022. No restrictions regarding language, date of publication and minimum follow-up period were imposed. The Cochrane Collaboration's Risk of Bias tool (RoB 2.0) was used for quality appraisal and GRADE for assessing the certainty of evidence. Random-effects pairwise meta-analysis compared the dental plaque change scores of CTB and MTB through mean differences (MDs) and associated confidence intervals (95% CI), and sensitivity analysis determined whether an individual study significantly affected the results.

結果:

8～14歳の小児310人のデータを含む、適格な7件のRCTが検索された。5件のRCTにはいくつかの懸念があり、2件はRoBが高かった。Quigley-Heinプラーク指数のTuresky修正による歯ブラシ間の有意差は検出されず（MD=-0.04、95％CI：-0.26-0.18）、全体的にエビデンスの確実性は非常に低かった。RCTを省略してもプール推定値に変化はない。

RESULTS: Seven eligible RCTs were retrieved, including data of 310 children aged 8-14 years. Five RCTs present some concerns and two have high RoB. No significant difference was detected between toothbrushes in terms of Turesky modification of the Quigley-Hein plaque index reduction (MD = -0.04, 95% CI: -0.26-0.18), with overall very low certainty on evidence. The pooled estimate remains unchanged when any RCT is omitted.

結論:

非歯列矯正小児において、MTBとCTBの間にプラーク除去に関する有意差がないことを示す、確信度の非常に低いエビデンスが存在する。説明のつかない高い異質性とRCTの方法論的質が低いため、この知見が真の効果を反映しているのか、あるいは一次研究の限界から生じるバイアスを反映しているのか、その程度を判断することはできない。

CONCLUSION: There is very low-certainty evidence of no significant difference on plaque removal between MTB and CTB in non-orthodontic children. Due to unexplained high heterogeneity and low methodological quality of RCTs, we cannot determine the extent to which our finding reflects a true effect or bias arising from limitations of primary studies.