インプラント周囲炎の非外科的治療における補助療法としての抗生物質：系統的レビューとメタアナリシス

Antibiotics as Adjunctive Therapy in the Non-Surgical Treatment of Peri-Implantitis: A Systematic Review and Meta-Analysis.

抄録

インプラント周囲炎の非外科的治療における補助療法としての抗生物質の役割は不明確である。このランダム化比較試験のシステマティックレビューの目的は、インプラント周囲炎の非外科的治療の補助療法としての抗生物質療法（局所的または全身的）の有効性を評価することである。主要アウトカムは、インプラントの成功率と合併症、X線写真による骨レベルの変化、プロービングポケットデプス（PPD）、プロービングアタッチメントレベル（PAL）、プロービング時の出血（BOP）、インプラント周囲炎の治癒である。6件の研究が含まれ、2件が局所用抗生物質、4件が全身用抗生物質を使用したものであった。局所抗生物質の併用は、PPD（平均差（MD）＝0.6mm、95％CI 0.42-0.78）、BOP（MD＝0.15％、95％CI 0.10、0.19）、および成功率（リスク比＝9.89、95％CI 2.39-40.84）を改善した。全身性抗生物質の使用は、PPD（MD＝1.15mm；95％CI 0.31-1.99）およびPAL（MD＝1.10mm；95％CI 0.13-2.08）を改善するようであるが、骨レベルおよび成功率に有意差は認められ なかった。このレビューの限界の範囲内で、局所的な抗生物質の併用は、成功率、PPD、BOPの点で治療成績の改善を示したが、全身的な抗生物質の併用は、PPDとPALのみを改善した。インプラント周囲炎の治癒率は、局所用抗生物質の併用で約20～30％であったのに対し、全身用抗生物質の併用では2％～65％であった。これらの知見は、異質性が高く、バイアスの不確実性やリスクが高く、少数の患者を対象とした数少ない研究に基づいているため、まだ議論の余地がある。非外科的なデブライドメントと歯周維持療法が極めて重要であることに変わりはなく、抗生物質耐性に対する懸念が高まっていることを考慮しても、インプラント周囲炎に対する抗生物質の補助的使用をルーチンに推奨することはできない。

The role of antibiotics as adjunctive therapy in the non-surgical treatment of peri-implantitis is uncertain. The aim of this systematic review of randomized controlled trials was to assess the efficacy of antibiotic therapy, local or systemic, as an adjunctive to the non-surgical therapy of peri-implantitis. Primary outcomes were: implant success rate and complications, changes in radiographic bone level, probing pocket depth (PPD), probing attachment level (PAL), bleeding on probing (BOP) and peri-implantitis resolution. Six studies were included: two using topical and four systemic antibiotics. Adjunctive local antibiotics improved PPD (mean difference (MD) = 0.6 mm; 95% CI 0.42-0.78), BOP (MD = 0.15% (95% CI 0.10, 0.19)) and the success rate (risk ratio = 9.89; 95% CI 2.39-40.84). No significant difference in bone level and success rate were found with the use of systemic antibiotics, although they appeared to improve PPD (MD = 1.15 mm; 95% CI 0.31-1.99) and PAL (MD = 1.10 mm; 95% CI 0.13-2.08). Within the limitations of this review, the adjunctive local antibiotics showed improved outcomes in terms of success rate, PPD and BOP, while adjunctive systemic antibiotics improved PPD and PAL only. Peri-implantitis resolution was about 20-30% using adjunctive local antibiotics, whilst it ranged from 2% to 65% with adjunctive systemic antibiotics. Findings are still controversial, since they are based on few studies with high heterogeneity, at the uncertain or high risk of bias and involve few patients. Non-surgical debridement and maintenance periodontal support therapy remain pivotal and the adjunctive use of antibiotics for peri-implantitis cannot be routinely recommended, even considering the increasing concern on antibiotic resistance.