固定式と片持ち式のレジン接着ブリッジの引張接着強さの比較 レジン接着固定式歯科補綴物(RBFDP)は、従来のフルカバー固定式部分床義歯に代わる低侵襲の歯科補綴物である

Comparison of Tensile Bond Strength of Fixed-Fixed Versus Cantilever Single- and Double-Abutted Resin-Bonded Bridges Dental Prosthesis.

抄録

レジンボンド固定式歯科補綴物（RBFDP）は、従来のフルカバー固定式部分床義歯に代わる低侵襲な選択肢であり、その保持はレジンセメントに依存している。本研究では、3種類の異なるレジンボンドブリッジデザイン、すなわち、3ユニット固定式、2ユニット片持ち式シングルアバットメント、および3ユニット片持ち式ダブルアバットメントのレジンボンドブリッジの引張接着強さを比較評価した。さらに本研究では、MarylandタイプとRochetteタイプのレジンボンドブリッジの引張接着強さの比較を試みた。対象および除外基準に基づき、合計75本の抜去上顎切歯を収集し、後にアクリルブロックに装着した。3つの異なるレジンボンドメタルフレームワークを設計した：3ユニット固定式（n=30）、2ユニット片持ち式シングルアバットメント（n=30）、3ユニット片持ち式ダブルアバットメント（n=30）。メイングループはさらに、RochetteやMarylandなどのリテーナーデザインに基づいて2つのサブグループに分けられた。異なるデザインの補綴物を準備した歯にセメントで固定した。その後、低侵襲で審美性を重視した支台築造を行った。ポリビニルシロキサン印象材を使用し、ダイストーンを用いて鋳型を作製した。各パターンの咬合面には、直径1.5mmのスプルーワックスに3mmの穴をあけたU字型のハンドルを装着した。ワックスパターンをスプルーし、コバルトクロム合金で鋳造した。鋳造品はサンドブラストで洗浄し、仕上げ研磨を行った。最後に、研究グループに基づき、Rochetteブリッジ用の試験片は、レジンセメントと金属の間の機械的保持を得るために穿孔され、残りの15個の試験片は、機械的保持を得るために口蓋側にサンドブラストされた（Marylandブリッジ）。引張接着強さを評価するため、試験片はクロスヘッド速度が均一な万能試験機で引張力を受けた。固定式パーシャルプロテーゼは両カンチレバーデザインより優れていることが証明されたが、シングルアバットメントカンチレバーデザインは最も低い引張接着強さを示した。メリーランドブリッジは、すべてのフレームワーク設計において一様に高い接着強さを示した。本研究の限界の範囲内では、3ユニット固定式設計とメリーランドブリッジの接着強度が高く、カンチレバー設計やロシェットブリッジよりも臨床的失敗が少ない可能性が示唆された。

Resin-bonded fixed dental prostheses (RBFDP) are minimally invasive alternatives to traditional full-coverage fixed partial dentures as they rely on resin cements for retention. This study compared and evaluated the tensile bond strength of three different resin-bonded bridge designs, namely, three-unit fixed-fixed, two-unit cantilever single abutment, and three-unit cantilever double-abutted resin-bonded bridge. Furthermore, the study attempted to compare the tensile bond strengths of the Maryland and Rochette types of resin-bonded bridges. Based on the inclusion and exclusion criteria, a total of seventy-five extracted maxillary incisors were collected and later were mounted on the acrylic blocks. Three distinct resin-bonded metal frameworks were designed: three-unit fixed-fixed (n = 30), two-unit cantilever single abutment (n = 30), and a three-unit cantilever double abutment (n = 30). The main groups were further divided into two subgroups based on the retainer design such as Rochette and Maryland. The different prosthesis designs were cemented to the prepared teeth. Later, abutment preparations were made on all specimens keeping the preparation as minimally invasive and esthetic oriented. Impression of the preparations were made using polyvinyl siloxane impression material, followed by pouring cast using die stone. A U-shaped handle of 1.5 mm diameter sprue wax with a 3 mm hole in between was attached to the occlusal surface of each pattern. The wax patterns were sprued and cast in a cobalt-chromium alloy. The castings were cleaned by sandblasting, followed by finishing and polishing. Lastly, based on the study group, specimens for Rochette bridge were perforated to provide mechanical retention between resin cement and metal, whereas the remaining 15 specimens were sandblasted on the palatal side to provide mechanical retention (Maryland bridge). In order to evaluate the tensile bond strength, the specimens were subjected to tensile forces on a universal testing machine with a uniform crosshead speed. The fixed-fixed partial prosthesis proved superior to both cantilever designs, whereas the single abutment cantilever design showed the lowest tensile bond strength. Maryland bridges uniformly showed higher bond strengths across all framework designs. Within the limitations of this study, the three-unit fixed-fixed design and Maryland bridges had greater bond strengths, implying that they may demonstrate lower clinical failure than cantilever designs and Rochette bridges.