あなたは歯科・医療関係者ですか?

WHITE CROSSは、歯科・医療現場で働く方を対象に、良質な歯科医療情報の提供を目的とした会員制サイトです。

日本語AIでPubMedを検索

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。
J Clin Med.2022 Jan;11(2).

COVID-19急性呼吸不全における非侵襲的呼吸戦略としてのAwake Prone Positioning, High-Flow Nasal Oxygen, Non-Invasive Ventilation:システマティックレビューとメタアナリシス

Awake Prone Positioning, High-Flow Nasal Oxygen and Non-Invasive Ventilation as Non-Invasive Respiratory Strategies in COVID-19 Acute Respiratory Failure: A Systematic Review and Meta-Analysis.

PMID: 35054084

抄録

背景:

急性呼吸不全は、COVID-19患者の最も重要な臓器機能障害である。非侵襲的換気(NIV)や高流量鼻カニューレ(HFNC)酸素が頻繁に使用されているが、有効性と安全性は依然として不明である。COVID-19患者における覚醒下臥位(APP)の有益性と有害性は不明である。

BACKGROUND: Acute respiratory failure is the most important organ dysfunction of COVID-19 patients. While non-invasive ventilation (NIV) and high-flow nasal cannula (HFNC) oxygen are frequently used, efficacy and safety remain uncertain. Benefits and harms of awake prone positioning (APP) in COVID-19 patients are unknown.

方法:

HFNCとNIV、APPと標準ケアを比較したランダム化比較試験(RCT)を検索した。死亡率、挿管率、安全性に関するデータをメタ分析した。

METHODS: We searched for randomized controlled trials (RCTs) comparing HFNC vs. NIV and APP vs. standard care. We meta-analyzed data for mortality, intubation rate, and safety.

結果:

5件のRCT(2182人)が特定された。HFNCがNIVと比較して死亡率を変えるかどうかは依然として不明であるが(RR:0.92、95%CI 0.65-1.33)、HFNCは挿管率または死亡率(複合エンドポイント:RR 1.22、1.03-1.45)を高める可能性がある。HFNCが有害事象のリスクを変化させるかどうかはわからない。標準治療と比較したAPPは、挿管率をおそらく減少させるが(RR 0.83、0.71-0.96)、死亡率にはほとんど影響を与えないかもしれない(RR: 1.08, 0.51-2.31).

RESULTS: Five RCTs (2182 patients) were identified. While it remains uncertain whether HFNC compared to NIV alters mortality (RR: 0.92, 95% CI 0.65-1.33), HFNC may increase rate of intubation or death (composite endpoint; RR 1.22, 1.03-1.45). We do not know if HFNC alters risk for harm. APP compared to standard care probably decreases intubation rate (RR 0.83, 0.71-0.96) but may have little or no effect on mortality (RR: 1.08, 0.51-2.31).

結論:

エビデンスの確実性は、中程度から非常に低い。HFNCとNIVのどちらにも説得力のあるエビデンスはないが、どちらも害のリスクがかなりある。APPの使用は、死亡率には影響がないように見えるが、おそらく有益である。

CONCLUSIONS: Certainty of evidence is moderate to very low. There is no compelling evidence for either HFNC or NIV, but both carry substantial risk for harm. The use of APP probably has benefits although mortality appears unaffected.