補助療法は歯肉炎と歯垢の減少に有効か？

Are adjunctive therapies effective in reducing gingivitis and plaque?

抄録

データソース PubMed、CENTRAL、Scopus、Cochraneの電子データベースをシステマティックレビューのデータソースとして使用した。2019年2月26日までに発表された防腐剤を検討したすべての無作為化対照試験を対象とした。選択した研究の参考文献リストの手動検索を行い、同じ著者によって行われた過去のシステマティックレビューからの情報も含めた。"Study selection "訓練を受け、校正された2人の審査員が、歯垢バイオフィルムによる歯肉炎を有する18歳以上の系統的健康患者において、無傷歯根膜（GP）または歯肉炎（PP_GI）を伴う根管治療済みの患者における機械的プラークコントロールへの補助剤の有効性を調査するタイトルおよび抄録を審査した。データの抽出と統合 データは3名の審査員によって抽出され、ベースライン、6ヶ月、最長でフォローアップの訪問時に報告されたアウトカムが抽出された。歯肉指標、出血指標、歯垢指標を調査した防腐剤に関する6ヶ月間のデータについてメタ分析を行った。ベースラインから6カ月間の平均治療効果を算出し、加重平均差（WMD）または標準化平均差（SMD）を用いて研究を比較した。統計的異質性は、CochranのQとI二乗統計量を用いて評価した。研究別の推定値は、ランダム効果モデルを用いてプールされ、メタ回帰分析が行われた。感度分析は、エビデンスに対する各研究の寄与を評価するために行い、Beggの順位相関検定は出版バイアスを評価するために利用した。結果 1,101件の論文をスクリーニングした結果、70件が定量的統合に含まれた。結果 1,101編の論文をスクリーニングした結果、70編の論文が定量的統合に含まれた。併用療法は、歯肉指標、歯垢指標、歯垢において統計的に有意な減少をもたらした。メタ回帰分析では、洗口液の使用は、歯磨剤と比較して、より大きな歯垢の減少をもたらしたが、防腐剤はGPおよびPP_GI患者の歯垢における歯肉炎の減少において同様に有効であった。結論 現在のエビデンスに基づいて、洗口液および歯磨剤における防腐剤の補助的使用は、機械的プラークコントロールと補助的に用いる場合、歯肉、出血および歯垢指数において統計的に有意に減少することを示している。しかし、臨床的な意義については、研究間の異質性と出版バイアスが大きいため、慎重に解釈する必要がある。

Data sources PubMed, CENTRAL, Scopus and Cochrane electronic databases were used as the data sources for the systematic review. All randomised control trials that reviewed antiseptics published up to and including 26 February 2019 were included. A manual search of reference lists of the selected studies was conducted, including information from previous systematic reviews conducted by the same authors.Study selection Two trained and calibrated reviewers screened titles and abstracts that investigated the efficacy of adjuncts to mechanical plaque control, in systematically healthy patients aged 18 years or older with dental plaque biofilm-induced gingivitis, in an intact periodontium (GP) or in patients previously treated for periodontitis with gingival inflammation (PP_GI). Studies with at least one test group and a control group were included, where changes from baseline up to six months in gingival or bleeding indices was the primary outcome.Data extraction and synthesis Data was extracted by three reviewers and reported outcomes extracted at baseline, six months and the longest to follow-up visit. Meta-analysis was conducted for six-month data on antiseptics investigating gingival indices, bleeding indices and plaque indices. Studies were compared via mean treatment effect, calculated for baseline to six months, and analysed using weighted mean differences (WMD) or standardised mean differences (SMD). Statistical heterogeneity was assessed using Cochran's Q and I squared statistic. Study-specific estimates were pooled using the random-effect model and meta-regression analysis performed. Sensitivity analysis was performed to assess the contribution of each study to the evidence and Begg's rank correlation test utilised to assess publication bias.Results Following screening of 1,101 articles, 70 were included in quantitative synthesis. Adjuncts yielded statistically significant reductions in gingival index, plaque index and plaque. Meta-regression analysis showed use of mouth rinses resulted in greater reductions in plaque when compared with dentifrices, whereas antiseptic agents were similarly effective in reducing gingivitis in plaque in patients with GP and PP_GI.Conclusions Based on the present evidence, adjunctive antiseptics in mouth rinses and dentifrices demonstrate statistically significant reductions in gingival, bleeding and plaque indices, when used in adjunct to mechanical plaque control. Clinical significance must be interpreted with caution due to the heterogeneity among studies included and significant publication bias.