あなたは歯科・医療関係者ですか?

WHITE CROSSは、歯科・医療現場で働く方を対象に、良質な歯科医療情報の提供を目的とした会員制サイトです。

日本語AIでPubMedを検索

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。
BMC Oral Health.2021 08;21(1):381.

ファーケーションエリアでの歯肉下洗浄効果の実験結果

Results of an experimental study of subgingival cleaning effectiveness in the furcation area.

PMID: 34340674

抄録

背景:

ファーケーションエリア(FA)のバイオフィルムを十分に除去することは、歯周支持療法の臨床上の大きな課題である。今回の実験的研究の目的は,従来の機械的なデブリードメントのための動力式スケーラー(音波スケーラー(AIR),超音波スケーラー(US))を用いたFAの歯肉縁下清掃と,非研磨剤の粉末(LAPA-1:グリシン粉末,LAPA-2:エリスリトール粉末)を用いた2種類の空気研磨と,それぞれの装置の歯肉縁上/歯肉縁下清掃のための異なるノズルを用いた歯肉縁下清掃をシミュレーションすることである。

BACKGROUND: Sufficient biofilm removal in the furcation area (FA) is a major challenge in the clinical practice of supportive periodontal therapy. The aim of the present experimental study was to simulate subgingival cleaning of the FA using a powered scaler (sonic scaler (AIR), ultrasonic scaler (US)) for conventional mechanical debridement versus two air polishing with nonabrasive powder (LAPA-1: glycine powder, LAPA-2: erythritol powder) and different nozzles for supra-/subgingival cleaning for each device.

方法:

歯周炎の治療経験が2年以上あり,訓練とキャリブレーションを受けた7名のオペレーターが,3DプリントしたスルースルーFAの大臼歯6本(3根歯4本,2根歯2本)をマネキンヘッドに装着して洗浄した。対照群にはAIRとUSを、試験群にはエアーポリッシング機器を使用した。再現性のある評価を行うために,試験歯を垂直方向に2~3分割し,紫外線を照射して写真を撮り,平面的に評価した。処理時間(TrT)と相対的清掃効果(RCE)を測定した。

METHODS: Seven trained and calibrated operators with ≥ 2 years each of professional experience in treating periodontitis used the instruments to clean 3D-printed replicas of six molars with through-and-through FA (four 3-rooted and two 2-rooted teeth) in a manikin head. AIR and US were used in the control group; air polishing instruments were used in the test group. For reproducible evaluation, the test teeth were separated vertically into two or three parts, illuminated with ultraviolet light, photographed and evaluated planimetrically. Treatment time (TrT, in s) and relative cleaning efficacy (RCE, in %) were measured.

結果:

全体として,3歯根の臼歯(FA全体のRCE,23.19±20.98%)は,2歯根の臼歯(53.04±28.45%,p<0.001)に比べて,使用した器具によらず,有意に清掃効果が低かった。FA全体の清掃では,従来の機械的デブリードメントの方が,空気研磨よりも有意に高いRCE値が得られた(AIR/US:46.04±25.96%/39.63±22.02%; AIR vs. US:p>0.LAPA-1/LAPA-2: 34.06±29.48%/17.09±18.85%; LAPA-1 vs. LAPA-2: p<0.001)と比較して,歯肉縁上または歯肉縁下のクリーニングノズルを使用した場合にもCE値が達成された(p<0.001)。歯肉縁下ノズルを使用したLAPA-1のみがUSと同等のRCE値を示した(41.07±28.95% vs. 39.63±22.02%, p>0.05)。TrTはUSが最も長く(299.40±120.69秒),LAPA-1のsupragingivalノズルが最も短かった(129.67±60.92秒,p<0.001).

RESULTS: Overall, 3-rooted molars (RCE in the entire FA, 23.19 ± 20.98%) could be cleaned significantly less effectively than 2-rooted molars (53.04 ± 28.45%, p < 0.001), regardless of the instrument used. In the cleaning of the entire FA, significantly higher RCE values were achieved with conventional mechanical debridement (AIR/US: 46.04 ± 25.96%/39.63 ± 22.02%; AIR vs. US: p > 0.05) than with air polishing (LAPA-1/LAPA-2: 34.06 ± 29.48%/17.09 ± 18.85%; LAPA-1 vs. LAPA-2: p < 0.001) regardless of whether a supra- or subgingival cleaning nozzle used (p < 0.001). Only LAPA-1 with a subgingival nozzle showed RCE values comparable to those of US (41.07 ± 28.95% vs. 39.63 ± 22.02%, p > 0.05). TrT was longest for US (299.40 ± 120.69 s) and shortest for LAPA-1 with a supragingival nozzle (129.67 ± 60.92 s, p < 0.001).

おわりに:

調査したすべての器具は,FAから模擬バイオフィルムを除去するのにある程度の効果があったが,洗浄効果には大きな違いがあった。また,硬いサブジンジバルノズルを備えたエアポリッシュ装置(LAPA-1)1台のみが,USと同等のRCE値を達成することができた。今回の調査では,パワードスケーラーを用いた従来のメカニカルデブライドメントが最も効果的であることが確認されたが,これらの装置ではエアポリッシュに比べて治療時間が長くなることがわかった。

CONCLUSIONS: All of the examined instruments were effective to some degree in removing the simulated biofilm from the FA, but they differed substantially in cleaning efficacy. Only one air polishing device (LAPA-1) with a rigid subgingival nozzle was able to achieve RCE values similar to those of US. The current investigation confirmed that conventional mechanical debridement with powered scalers were most effective, but treatment took longer with these devices than air polishing.