コンポジットとセラミックのフルマウス修復物の3年間の生体内摩耗量

In-vivo-wear in composite and ceramic full mouth rehabilitations over 3 years.

抄録

本研究の目的は，咬合垂直方向の変化を伴う複雑なリハビリテーションを行った症例において，二ケイ酸リチウム・セラミック（LS2）と実験的なCAD/CAMポリマー（COMP）を用いた前歯部（PM）および臼歯部（M）の修復物の摩耗率を定量化し，比較することである．重度の歯牙摩耗を有する12名の患者に補綴リハビリテーションを行い，LS2（n=6名，n=16名の後方修復/患者，N=96名/年）またはCOMP（n=6名，n=16名の後方修復/患者，N=96名/年）を用いて，VDOを拮抗咬合性のカバレッジレストレーションで修復した．データは、年1回のリコール（350±86日、755±92日、1102±97日）の際にラボラトリースキャナーで石膏模型をデジタル化して得られた。小臼歯と大臼歯の修復物の各年次リコールデータセット（N=192）は，反復的ベストフィット法を用いて，対応するベースラインデータセットと個別に重ね合わせた。咬合接触面（OCA）の平均垂直欠損量を修復物とリコール時期ごとに算出した。LS2修復物では，1年間の1ヵ月あたりの平均摩耗量は7.5±3.4μm（PM），7.8±2.0μm（M），2年間では3.8±1.6μm（PM）、4.4±1.5μm（M）、3年間では2.8±1.3μm（PM）、3.4±1.7μm（M）であった。COMP修復では、1年間の1ヵ月あたりの平均摩耗量は15.5±8.9μm（PM）、28.5±20.2μm（M）、2年間では9.2±5.9μm（PM）であった。2年間で9.2±5.9μm（PM）、16.7±14.9μm（M）、3年間で8.6±5.3μm（PM）、9.5±8.0μm（M）であった。3つのCOMP修復物が2年後に破折したため、3年後の結果には考慮されていない。LS2群の摩耗率は，前歯部と臼歯部で有意差が認められた（p=0.041，p=0.023，p=0.045）。COMP群では、最初の2年間のみ、小臼歯と大臼歯の間で摩耗率に有意差が見られた（p<0.0001; p=0.007）。COMP修復物はLS2に比べてはるかに高い摩耗率を示した。今回の結果から、どちらの材料も埋入期間が長くなるにつれ、月ごとの摩耗率が減少していることが示唆された。今回の限られたデータを基にすると、LS2とCOMPの修復物は、3年間の追跡調査の結果、妥当な臨床摩耗率を示した。COMP修復物の摩耗率は高かったが、補綴治療の侵襲は少なかった。LS2は摩耗が少なかったが、歯の準備が必要であった。臨床家は、摩耗した歯列の患者において、必要な準備の侵襲と長期的な咬合の安定性との間でバランスをとるべきである。

The aim of this study was to quantify and to compare the wear rates of premolar (PM) and molar (M) restorations of lithium disilicate ceramic (LS2) and an experimental CAD/CAM polymer (COMP) in cases of complex rehabilitations with changes in vertical dimension of occlusion (VDO). Twelve patients with severe tooth wear underwent prosthetic rehabilitation, restoring the VDO with antagonistic occlusal coverage restorations either out of LS2 (n = 6 patients, n = 16 posterior restorations/patient; N = 96 restorations/year) or COMP (n = 6 patients; n = 16 posterior restorations/patient; N = 96 restorations/year). Data was obtained by digitalization of plaster casts with a laboratory scanner at annual recalls (350 ± 86 days; 755 ± 92 days; 1102 ± 97 days). Each annual recall dataset of premolar and molar restorations (N = 192) was overlaid individually with the corresponding baseline dataset using an iterative best-fit method. Mean vertical loss of the occlusal contact areas (OCAs) was calculated for each restoration and recall time. For LS2 restorations, the mean wear rate per month over 1 year was 7.5 ± 3.4 μm (PM), 7.8 ± 2.0 μm (M), over 2 years 3.8 ± 1.6 µm (PM), 4.4 ± 1.5 µm (M), over 3 years 2.8 ± 1.3 µm (PM), 3.4 ± 1.7 µm (M). For COMP restorations, the mean wear rate per month over 1 year was 15.5 ± 8.9 μm (PM), 28.5 ± 20.2 μm (M), over 2 years 9.2 ± 5.9 µm (PM), 16.7 ± 14.9 µm (M), over 3 years 8.6 ± 5.3 µm (PM), 9.5 ± 8.0 µm (M). Three COMP restorations fractured after two years and therefore were not considered in the 3-year results. The wear rates in the LS2 group showed significant differences between premolars and molars restorations (p = 0.041; p = 0.023; p = 0.045). The wear rates in COMP group differed significantly between premolars and molars only in the first two years (p < 0.0001; p = 0.007). COMP restorations show much higher wear rates compared to LS2. The presented results suggest that with increasing time in situ, the monthly wear rates for both materials decreased over time. On the basis of this limited dataset, both LS2 and COMP restorations show reasonable clinical wear rates after 3 years follow-up. Wear of COMP restorations was higher, however prosthodontic treatment was less invasive. LS2 showed less wear, yet tooth preparation was necessary. Clinicians should balance well between necessary preparation invasiveness and long-term occlusal stability in patients with worn dentitions.