歯科学生による完全ガイド式インプラント埋入と従来のガイド式インプラント埋入。無作為化比較試験を行った

Fully- versus conventionally guided implant placement by dental students. A randomized controlled trial.

• Kasper Søndergaard
• Mandana Hosseini
• Simon Storgård Jensen
• Rubens Spin-Neto
• Klaus Gotfredsen

抄録

目的:

歯科学生が行う完全ガイド式インプラント手術と従来のガイド式インプラント手術を、理想的なインプラント埋入位置からの実際のインプラント埋入位置の乖離の観点から比較すること。

OBJECTIVE: To compare fully guided with conventionally guided implant surgery performed by dental students in terms of deviation of actual implant position from an ideal implant position.

材料と方法:

26本のストレートなインプラント支持の単冠を必要とする25名の患者を、完全ガイド下（FG、n=14）または従来ガイド下（CG、n=12）のインプラント手術に無作為に割り付けた。術前のCBCTでは、経験豊富な3人の研究者が理想的な位置に仮想のインプラントを2回埋入し、7つのパラメータについて顔面-舌側（冠状面）および中間-遠位（矢状面）で偏差分析を行った。FG群とCG群の理想的な仮想埋入位置と実際の埋入位置との間の顔面-舌側頂上偏位、顔面-舌側先端偏位、顔面-舌側角度偏位、中遠位舌側頂上偏位、中遠位舌側先端偏位、中遠位角度偏位、垂直偏位を統計的に比較した（p<0.05）。結果：理想的な位置と実際のインプラントの位置との間に統計的に有意な差が見られたのは、顔面-舌側の頂部偏差(p=0.047)と顔面-舌側の角度偏差(p=0.019)のみであり、CGグループはFGグループよりも理想的な位置からの逸脱が大きかった。その他の5つの変数については、有意な差はなく、FG群とCG群のいずれのインプラントも、臨床ガイドラインに抵触して埋入されていなかった。

MATERIALS AND METHODS: Twenty-five patients in need of 26 straightforward implant-supported single crowns were randomly allocated to a fully guided (FG, n=14) or a conventionally guided (CG, n=12) implant surgery. In the preoperative CBCTs, 3 experienced investigators placed a virtual implant in the ideal position, twice, allowing deviational analysis in the facio-lingual (coronal) and mesio-distal (sagittal) planes for 7 parameters. Facio-lingual crestal deviation, facio-lingual apical deviation, facio-lingual angular deviation, mesio-distal crestal deviation, mesio-distal apical deviation, mesio-distal angular deviation and vertical deviation between the ideal, virtually placed position and actual implant position for the FG- and CG-groups were compared statistically (p<0.05) RESULTS: Statistically significant differences between ideal and actual implant position were only seen for the facio-lingual apical deviation (p= 0.047) and for the facio-lingual angular deviation (p= 0.019), where the CG-group deviated more from the ideal position than the FG-group. The 5 other examined variables did not show any significant differences and none of the implants in the FG-group and CG-group were placed in conflict with the clinical guidelines.

おわりに:

本研究では、理想的なインプラント埋入位置に対する実際のインプラント埋入位置に関する7つの偏差パラメータのうち5つについて、歯科学生が行うFGとCGのインプラント埋入プロトコルの間に差がないことが報告された。しかし、FGプロトコールでは、顔面-舌側の角度偏差とアピカルディビエーションが小さかった。すべてのインプラントは、臨床ガイドラインに沿って埋入された。

CONCLUSIONS: The present study reported no difference in 5 out of 7 deviational parameters concerning actual implant position in relation to ideal implant position between a FG and CG implant placement protocol performed by dental students. Facio-lingual angular deviation and apical deviation were lower, when a FG protocol was followed. All implants were positioned according to clinical guidelines.

This article is protected by copyright. All rights reserved.