あなたは歯科・医療関係者ですか?

WHITE CROSSは、歯科・医療現場で働く方を対象に、良質な歯科医療情報の提供を目的とした会員制サイトです。

日本語AIでPubMedを検索

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。
J Med Life.2021 Mar-Apr;14(2):181-197. JMedLife-14-181. doi: 10.25122/jml-2021-0083.

ポリ乳酸共重合体の口腔組織再生への応用:Suprathelによる上皮および骨の治癒誘導の初検証

Engaging a polylactide copolymer in oral tissue regeneration: first validation of Suprathel for guided epithelial and osseous healing.

  • Sergiu Vacaras
  • Grigore Baciut
  • Dan Gheban
  • Simion Bran
  • Horatiu Colosi
  • Septimiu Toader
  • Daiana Opris
  • Winfried Kretschmer
  • Avram Manea
  • Gabriel Armencea
  • Mihaela Baciut
  • Horia Opris
  • Ileana Mitre
  • Mihaela Hedesiu
  • Cristian Dinu
PMID: 34104241 PMCID: PMC8169152. DOI: 10.25122/jml-2021-0083.

抄録

本研究では、ウサギの口を割ったモデルを用いて、Suprathel(これまで皮膚の再生に有効とされてきた共重合体膜)が口腔組織(粘膜および骨)の再生にも有効であるかどうかを調べた。この生体材料を、角質化した口腔粘膜の治癒に有効とされる異種コラーゲンマトリックスMucodermと比較した。この動物実験の背景にある臨床的な理由は、この先進的な皮膚再生製品(Suprathel)の効果が、将来的にヒトの口腔組織再生の臨床試験で評価されるように伝えられるかどうかを判断することでした。この研究の結果、ポリラクチドにトリメチレンカーボネートとε-カプロラクトンを加えたターポリマーであるSuprathelが、ウサギの口腔上皮と歯槽骨の再生を刺激することが検証された。SuprathelとMucodermは同等の結果を示し,両材料の再生効果が同等であるとする帰無仮説は棄却されなかった。

The present study investigated the capacity of Suprathel (a copolymer membrane, so far validated for skin regeneration) to also regenerate oral tissue - mucosa and bone, by comparing this biomaterial, in a split-mouth rabbit model, to Mucoderm, a xenogeneic collagen matrix certified for keratinized oral mucosa healing. The clinical reason behind this experimental animal model was to determine whether the benefits of this advanced skin regeneration product (Suprathel) could be conveyed for future evaluation in clinical trials of oral tissue regeneration in humans. The outcomes of this study validated the use of Suprathel, a terpolymer of polylactide with trimethylene carbonate and ε-caprolactone, for stimulation of oral epithelium and alveolar bone regeneration in rabbits. Both Suprathel and Mucoderm exhibited comparable results and the null hypothesis stating a comparable regenerating effect of these two materials could not be rejected.

©2021 JOURNAL of MEDICINE and LIFE.