特別なニーズを持つ患者の歯科治療におけるプロポフォール単独とプロポフォールにミダゾラムを併用した場合の比較研究

A comparative study of propofol alone and propofol combined with midazolam for dental treatments in special needs patients.

抄録

特別なニーズを持つ患者において、鎮静を伴う歯科治療が行われることが増えているが、プロポフォール静脈内鎮静法にミダゾラムを追加したデータは、このグループにおいては非常に限られている。本研究の目的は、特別なニーズを持つ歯科患者において、プロポフォール単独またはプロポフォールにミダゾラムを加えた静脈内鎮静法の使用に関連する因子と処置時間を明らかにすることである。これは、レトロスペクティブデータ分析である。2013年4月から2014年9月にかけて、特別なニーズを持つ患者718人の鎮静剤と、人口統計学的パラメータ、障害レベル、口腔衛生状態、歯科処置、治療時間、副作用などの関連共変量が収集された。鎮静の種類別の好ましくない副作用が報告された。処置時間と鎮静薬に関連する因子を多重ロジスティック回帰分析で評価した。718人の患者のうち、歯科処置後に好ましくない副作用（嘔吐、眠気、感情障害）を経験した患者は8人で、その割合はプロポフォールのみを受けた509人の患者で0.6％であった。プロポフォールとミダゾラムを投与された209人の患者では、2.4％がこの副作用を経験した。鎮静時間は、ボディマス指数（BMI）＜25（調整オッズ比［aOR］＝1.45、95％信頼区間［CI］．1.04-2.04）、複数の歯科処置の実施（aOR = 1.44, 95% CI: 1.06-1.97）とは関連があったが、鎮静法の種類とは関連がなかった．プロポフォールとミダゾラムの併用で有意なオッズ比が示されたのは、青年（aOR = 2.22, 95% CI: 1.28-3.86）, 男性（aOR = 2.05, 95% CI: 1.41-2.98）、認知障害のある患者（aOR = 1.99, 95% CI: 1.21-3.29 ）、スケーリング処置を受ける患者（aOR = 1.64, 95% CI: 1.13-2.39）。プロポフォール単独とプロポフォールにミダゾラムを併用した場合の許容できる副作用では、複数の歯科治療で鎮静時間が長くなり、プロポフォールとミダゾラムの併用に関連する要因は、若年、男性性、認識の問題、特別なニーズを持つ患者の歯科治療におけるタイプの歯科処置です。

Although dental treatment with sedation is performed increasingly in special needs patients, data on adding midazolam to intravenous propofol sedation are very limited for this group. The purpose of this study was to identify the factors and procedure time associated with the use of intravenous sedation with propofol alone or propofol combined with midazolam in dental patients with special needs.This was a retrospective data analysis. The sedation medications and relevant covariates, including demographic parameters, disability levels, oral health conditions, dental procedures, treatment time, and side effects, of 718 patients with special needs were collected between April 2013 and September 2014. The unfavorable side effects by sedation types were reported. Factors associated with procedure time and the sedation medications were assessed with multiple logistic regression analyses.Of 718 patients, 8 patients experienced unfavorable side effects (vomiting, sleepiness, or emotional disturbance) after the dental procedures; the rate was 0.6% in the 509 patients who received propofol only. In 209 patients who received propofol and midazolam, 2.4% experienced the side effects. Sedation time was associated with body mass index (BMI) < 25 (adjusted odds ratio [aOR] = 1.45, 95% confidence interval [CI]: 1.04-2.04) and the performance of multiple dental procedures (aOR = 1.44, 95% CI: 1.06-1.97) but not associated with the sedation types. A significant odds ratio for the combined use of propofol and midazolam was shown for adolescents (aOR = 2.22, 95% CI: 1.28-3.86), men (aOR = 2.05, 95% CI: 1.41-2.98), patients with cognitive impairment (aOR = 1.99, 95% CI: 1.21-3.29), and patients undergoing scaling procedures (aOR = 1.64, 95% CI: 1.13-2.39).With the acceptable side effects of the use of propofol alone and propofol combined with midazolam, multiple dental procedures increase the sedation time and the factors associated with the combined use of propofol and midazolam are younger age, male sex, recognition problems, and the type dental procedure in the dental treatment of patients with special needs.