線維筋痛症の再検討：一般集団における症状プロファイルの潜在クラス分析は2016年線維筋痛症診断基準を裏付けるか？

Fibromyalgia revisited: do latent class analyses of symptom profiles in the general population confirm 2016 fibromyalgia diagnostic criteria?

• Bjarne Schmalbach
• Winfried Häuser
• Elmar Brähler
• Peter Henningsen
• Frederick Wolfe

抄録

目的:

線維筋痛症（FM）症候群およびFM重症度の2016年診断基準の定義は、臨床サンプルを用いた研究に基づいている。我々は、FM2016年診断基準およびFMの重症度の症状パターンと一致する身体症状プロファイルが一般集団に見られるかどうかを検証した。

OBJECTIVES: The definition of the 2016 diagnostic criteria of fibromyalgia (FM) syndrome and of FM severities was based on studies with clinical samples. We tested if somatic symptom profiles consistent with the symptom pattern of the FM 2016 diagnostic criteria and of severities of FM can be found in the general population.

方法は以下の通りです。:

ドイツの一般人口を代表する14歳以上の2,531人を対象に、身体症状の負担を身体症状尺度-8で測定した。SSS-8の項目の潜在クラス分析を用いて、身体的症状のプロファイルを同定した。これらのプロファイルは，年齢，性別，自己報告による身体障害性疾患，心理的症状負担，病気の心配，自己認識の健康との関連によって記述された。

METHODS: Somatic symptom burden was measured by the Somatic Symptom Scale - 8 in 2,531 persons aged ≥14 years representative for the general German population. We used latent class analysis of SSS-8 items to identify somatic symptom profiles. The profiles were described by their association with age, gender, self-reported disabling somatic disease, psychological symptom burden, illness worries and self-perceived health.

結果:

5つの身体的症状プロファイルを確認した。大多数の人（40.9％）は、気になる症状がないことを特徴とするプロフィールを持っていた。5.9％の人は、腰や四肢の痛み、疲労感、睡眠障害などの「かなり気になる症状」を特徴とするプロフィールを持っていた。この症状プロファイルは、高齢であること、自己申告の身体疾患、心理的な症状の負担、および一般的な健康状態が「まあまあ悪い」ことと関連していました。FM2016の基準を満たす人の63.2％がこのプロフィールに属していた。17.8%のサンプルは、複数の身体的症状による摂動が少なく、一般的な健康状態が良好から良好であるという特徴を持っていた。FM2016の基準を満たす人の36.8％がこのプロフィールに属していた。

RESULTS: We identified five somatic symptom profiles. The majority of the population (40.9%) had a profile characterised by the absence of bothering symptoms. 5.9% had a profile defined by "considerable bothering" back and extremities pains, fatigue and sleep problems. This symptom profile was associated with older age, self-reported somatic diseases, psychological symptom burden and fair to poor general health. 63.2% of persons meeting FM 2016 criteria belonged to this profile. 17.8% of the sample were characterized by little perturbation by multiple somatic symptoms and good to fair general health. 36.8% of persons meeting FM 2016 criteria belonged to this profile.

結論:

2016年のFM診断基準に一致する2つの体性症状プロファイルが、ドイツの一般集団で確認された。これらの症状プロファイルは、身体的および心理的な症状の負担や一般的な健康状態が異なることから、FMの重症度の区別が可能であることがわかった。

CONCLUSIONS: Two somatic symptom profiles consistent with the 2016 FM diagnostic criteria were identified in the general German population. These symptom profiles differed in somatic and psychological symptom burden and general health supporting the distinction of FM severities.