あなたは歯科・医療関係者ですか?

WHITE CROSSは、歯科・医療現場で働く方を対象に、良質な歯科医療情報の提供を目的とした会員制サイトです。

日本語AIでPubMedを検索

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。
Clin Oral Implants Res.2021 Jul;32(7):777-785.

超音波検査とコーンビームCTを用いた包括的なインプラント周囲組織の評価。試験的に実施しました

Comprehensive peri-implant tissue evaluation with ultrasonography and cone-beam computed tomography: A pilot study.

PMID: 33866602

抄録

目的:

本研究の目的は,インプラント周囲組織の臨床的画像診断における超音波検査(US)の可能性を検討することである.

OBJECTIVES: The aim of the present study was to explore the feasibility of ultrasonography (US) for clinical imaging of peri-implant tissues.

材料と方法:

1本以上のインプラントを埋入した患者を対象とし、コーンビームCT(CBCT)スキャン、USスキャン、および手術中に撮影した臨床写真を用いた。USスキャンとCBCTスキャンの両方で、頂上骨の厚さ(CBT)と顔面骨の高さ(FBL)を測定し、また、臨床写真でFBLを直接測定した。USの測定値をCBCTおよび直接測定値と比較した。

MATERIAL AND METHODS: Patients with ≥1 implant, a cone-beam computed tomography (CBCT) scan, an US scan, and clinical photographs taken during the surgery were included. The crestal bone thickness (CBT) and facial bone level (FBL) were measured on both US and CBCT modalities, and direct FBL measurements were also made on clinical images. US measurements were compared with CBCT and direct readings.

結果:

4人の患者の計8本のインプラントが対象となった。FBL測定では、USとダイレクト(r2=0.95)、USとCBCT(r2=0.85)は高い相関性を示したが、CBCTはダイレクトリーディングと十分な相関性を示した(r2=0.75)。顔面骨のない1本のインプラントでは,CBCTではCBTとFBLを正確に測定することができなかった。CBT測定値の推定バイアスは、USとCBCTの間で0.17±0.23mm(p=.10)であった。USの血流画像は正常に記録され、臨床的な炎症の程度が異なる患者でも広いダイナミックレンジを示した。

RESULTS: A total of eight implants from four patients were included. For FBL measurements, US and direct (r2 = 0.95) as well as US and CBCT (r2 = 0.85) were highly correlated, whereas CBCT correlated satisfactorily with the direct reading (r2 = 0.75). In one implant without facial bone, CBCT was not able to measure CBT and FBL accurately. The estimated bias for CBT readings was 0.17 ± 0.23 mm (p = .10) between US and CBCT. US blood flow imaging was successfully recorded and showed a wide dynamic range among patients with different degrees of clinical inflammation.

結論:

USは、インプラント周囲の顔面堤骨の寸法を評価するための実行可能な方法である。炎症の程度や重症度を推定するためには、血流画像などの追加的なUS機能が有用であると考えられる。

CONCLUSION: US is a feasible method to evaluate peri-implant facial crestal bone dimensions. Additional US features, for example, functional blood flow imaging, may be useful to estimate the extent and severity of inflammation.