あなたは歯科・医療関係者ですか？

WHITE CROSSは、歯科・医療現場で働く方を対象に、良質な歯科医療情報の提供を目的とした会員制サイトです。

日本語AIでPubMedを検索

歯科医師情報サイトTOP / PubMed論文検索 / グラフトレスオプションであるショートインプラントと従来のロングインプラントにサイナスグラフトを併用した上顎骨後方萎縮症のリハビリテーション。無作為化比較臨床試験のシステマティックレビューとメタアナリシスを行いました

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。
対象期間    ～ 
J Indian Prosthodont Soc.2021 Jan-Mar;21(1):28-44. JIndianProsthodontSoc_2021_21_1_28_308194. doi: 10.4103/jips.jips_400_20.

グラフトレスオプションであるショートインプラントと従来のロングインプラントにサイナスグラフトを併用した上顎骨後方萎縮症のリハビリテーション。無作為化比較臨床試験のシステマティックレビューとメタアナリシスを行いました

The rehabilitation of posterior atrophic maxilla by using the graftless option of short implant versus conventional long implant with sinus graft: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled clinical trial.

  • Sachin Haribhau Chaware
  • Vrushali Thakare
  • Ritu Chaudhary
  • Ajit Jankar
  • Smruti Thakkar
  • Sidesh Borse
PMID: 33835066 DOI: 10.4103/jips.jips_400_20.

抄録

目的:

本研究では、上顎骨後方部に萎縮が見られる患者に対して、short implantと従来のlong implant with sinus graftの有効性を比較することを目的としている。

Aim: The purpose of systematic review and meta-analysis was to compare the efficacy of short implant versus conventional long implant with sinus graft in patients rehabilitated for posterior atrophic maxilla.

設定とデザイン:

システマティックレビューとメタ分析。

Setting and Design: Systematic review and meta analysis.

材料と方法:

電子検索はPub Med, Embase, Medlineで行い，2019年12月までは手動検索で補完した。ショートインプラント（8.5mm未満）とロングインプラント（8.5mm以上）とサイナスグラフトを比較したランダム化比較試験（RCT）を対象とした。(Prospero CRD42020186972)。

Materials and Methods: Electronic searches were conducted in Pub Med, Embase, and Medline with supplemented by manual search up to December 2019. The randomized controlled trial (RCTs) comparing short implant (<8.5 mm) and long implant (>8.5 mm) with sinus graft were included. (Prospero CRD42020186972).

使用した統計解析:

ランダム効果モデル、固定効果モデル、ファネルプロット、Eggerの検定。

Statistical Analysis Used: Random-effect model, fixed-effect model, A funnel plot and the Egger's test.

結果:

22のランダム化比較試験(RCT)が評価され、667人の患者と1595本のインプラントが評価された(short implant:767, long implant:835)。短いインプラントと長いインプラントでは、インプラントの生存率に有意な差は認められなかった（患者レベルでは。患者レベルでは、RR: 1.01, 95% CI = 0.52-2.0, P = 0.87, I = 0%、インプラントレベルでは、RR = 1.09, 95% CI = 0.6-2.0, P = 0.7, I = 0%）。)同様に、限界骨吸収についても、ショートインプラントとロングインプラントで差がないことが報告された（MD = 0.16, 95% CI: -0.23 = -0.08, P = 0.00, I2 = 74.83%）。生物学的合併症は、長いインプラントの方がわずかに高かった（RR = 0.48, 95% CI = 0.23-0.8, P = 0.13, I = 29.11%）。また、補綴的合併症は、短いインプラントの方がわずかに高かった（RR = 1.56, 95% CI = 0.85-3.15, P = 0.43, I = 0%）。

Results: Twenty-two Randomized controlled trials (RCTs) were assessed with 667 patients and 1595 implants (short implant:767, Long implant:835). No significant difference of implant survival rate was recorded for short and long implant (at patient level: RR: 1.01, 95% CI = 0.52-2.0, P = 0.87, I = 0%, at implant level RR = 1.09, 95% CI = 0.6-2.0, P = 0.7, I = 0%). Similarly marginal bone resorption was reported no difference for short and long implant (MD = 0.16. 95% CI: -0.23 = -0.08, P = 0.00, I2 = 74.83%). Biological complications were marginally higher for long implant (RR = 0.48, 95% CI = 0.23-0.8, P = 0.13, I = 29.11%). and prosthetic complications were marginally higher for short implants (RR=1.56, 95% CI=0.85-3.15, P = 0.43, I = 0%).

結論:

ショートインプラントとロングインプラントにサイナスグラフトを併用した場合、上顎骨後部が萎縮している患者のリハビリにおいて、インプラントの生存率と限界骨吸収に有意な差はなかった。したがって、上顎骨後部が萎縮している患者のリハビリテーションには、サイナスグラフトを用いたロングインプラントに代わり、ショートインプラントが適していると考えられます。

Conclusion: There was no significance difference in implant survival rate and marginal bone resorption recorded for both the short implant and long implant with sinus graft, in the patients rehabilitated with posterior atrophic maxilla. Hence, short implant is a suitable alternative to long implant with sinus graft, for the rehabilitation posterior atrophic maxilla.