通常のフッ素入り歯磨き粉の補助として小児に専門的なフッ素塗布を行うことの付加的利益：系統的レビューとメタアナリシス

The additional benefit of professional fluoride application for children as an adjunct to regular fluoride toothpaste: a systematic review and meta-analysis.

抄録

目的:

小児において、通常のフッ化物配合歯磨剤（RFT、1,000ppm以上）に加えて使用するプロフェッショナルフッ化物塗布（PFA）が、RFT単独よりも有効であるかどうかを評価する。

OBJECTIVE: To assess whether professional fluoride application (PFA) used in addition to regular fluoride toothpaste (RFT, ≥ 1,000 ppm) is more effective than RFT alone in children.

材料と方法:

PubMed、Embase、Google Scholar、CENTRALの各データベースを用いてシステマティックサーチを実施した。RFT + PFAとRFT単独の有効性を比較したランダム化比較試験（RCT）を対象とした。ランダム効果モデルによるメタアナリシスを実施した。エビデンスの確かさは、GRADEアプローチで評価した。

MATERIALS AND METHODS: A systematic search was conducted using the PubMed, Embase, Google Scholar and CENTRAL databases. Randomized controlled trials (RCTs) comparing the effectiveness of RFT + PFA and RFT alone were included. Meta-analyses with random-effects models were performed. The certainty of evidence was assessed using the GRADE approach.

結果:

電子検索および手動検索により合計2,729件の記録が特定され、2名のレビュアーが独立して重複してスクリーニングを行った。6件のRCT（5,034人）が含まれ、そのうち4件はバイアスのリスクが高く、2件はバイアスのリスクが不明であった。これらすべての試験で使用された PFA はフッ化物ワニス（FV）であった。メタアナリシスでは、FV+RFT を受けた参加者と RFT 単独の参加者の間に d(m/e)fs 増分の有意差は認められなかった（平均差 (MD) - 0.17, 95% 信頼区間 (CI) - 0.60 to 0.26, P = 0.43, I = 38%; 6 trials, 5,034 participants, moderate certainity evidence）、う蝕発生率は 0.91 (risk ratio (RR) 0.91、95％CI 0.80～1.05、P = 0.21、I = 41％、4試験、4,487人、中程度の確実性の証拠）またはう蝕の有病率の変化（RR 0.89、95％CI 0.78～1.01 、P = 0.07、I = 0% 、4試験、4,189人、低い確実性の証拠）だった。

RESULTS: A total of 2,729 records were identified from electronic and manual searches, which were screened by two reviewers independently and in duplicate. Six RCTs (5,034 participants) were included, of which four had high risk of bias and two had unclear risk of bias. The PFA used in all these trials was fluoride varnish (FV). In meta-analyses, no significant difference was observed between participants receiving FV + RFT and RFT alone of d(m/e)fs increment (mean difference (MD) - 0.17, 95% confidence interval (CI) - 0.60 to 0.26, P = 0.43, I = 38%; 6 trials, 5,034 participants, moderate certainty evidence), incidence of caries (risk ratio (RR) 0.91, 95% CI 0.80 to 1.05, P = 0.21, I = 41%; 4 trials, 4,487 participants, moderate certainty evidence) or changes in prevalence of caries (RR 0.89, 95% CI 0.78 to 1.01, P = 0.07, I = 0%, 4 trials, 4,189 participants, low certainty evidence).

結論:

低～中程度の確実性のエビデンスによると、小児（8歳未満）において、RFT（1,000 ppm以上）を用いた毎日の歯磨きの補助としてFVを提供しても、有意なう蝕予防の追加効果はない。他のPFA介入による追加的な有益性については、十分な証拠がない。

CONCLUSIONS: Low to moderate certainty evidence suggests that FV does not have significant additional caries-preventive benefit for children (under 8 years old) when provided as an adjunct to daily tooth brushing with RFT (≥ 1,000 ppm). There is insufficient evidence regarding the additional benefit of other PFA interventions.

臨床的関連性:

小児へのFV適用の判断は、RFTの使用実態を踏まえて行う必要があります。

CLINICAL RELEVANCE: The decision to apply FV to children needs to be made in light of their actual usage of RFT.

トライアル登録:

プロスペロー（Crd42020165270）。

TRIAL REGISTRATION: PROSPERO (CRD42020165270).