挿入トルク値が歯科用インプラントの失敗率や合併症率に与える影響についてのシステマティックレビューとメタアナリシス

The influence of insertion torque values on the failure and complication rates of dental implants: A systematic review and meta-analysis.

• Momen A Atieh
• Zaid H Baqain
• Andrew Tawse-Smith
• Sunyoung Ma
• Mohamed Almoselli
• Lifeng Lin
• Nabeel H M Alsabeeha

抄録

背景:

異なる挿入トルク値を使用することが、インプラント治療の臨床およびX線写真の結果に与える影響については、現在の文献では明らかになっていない。このシステマティックレビューとメタアナリシスの目的は、高い挿入トルク値を使用した場合のインプラント治療成績と合併症率を、通常の挿入トルク値レベルを使用した場合と比較して評価することである。

BACKGROUND: The influence of using different insertion torque values on clinical and radiographic outcomes of implant therapy is unclear in the current literature. The aim of this systematic review and meta-analysis was to evaluate the implant outcomes and complications rates using high insertion torque values compared with those using regular insertion torque value levels.

方法は以下の通りです。:

無作為化比較試験（RCT）、非無作為化比較臨床試験（NRCCT）、プロスペクティブおよびレトロスペクティブコホートを電子データベースで検索し、関連する歯科雑誌を手作業で検索して補完した。バイアスのリスクは、Cochrane CollaborationのRisk of Biasツールを用いて、無作為化研究および非無作為化研究について評価した。データは統計ソフトを用いて解析した。

METHODS: Randomized controlled trials (RCTs), nonrandomized controlled clinical trials (NRCCTs), prospective and retrospective cohorts were searched for in electronic databases and complemented by hand searching relevant dental journals. The risk of bias was assessed using the Cochrane Collaboration's Risk of Bias tool for randomized and nonrandomized studies. Data were analyzed using a statistical software.

結果:

合計718件の研究が確認され、そのうち9件の研究が含まれ、684人の参加者に1229本の歯科インプラントが行われました。RCTのメタアナリシスでは、全体的なインプラントの失敗率は、どの挿入トルク値でも顕著な差はなく、両群間の差は統計的に有意ではなかった（リスク比0.85；95％信頼区間0.07-10.52；P＝0.90）。RCTはいずれも登録されていなかった。非RCTの二次解析では、いずれも統計的に有意な差は認められなかった。全体的なメタ分析では、高い挿入トルク（50Ncm以上）と通常の挿入トルク（50Ncm未満）の間で、インプラント周囲の辺縁骨損失や生物学的/技術的合併症に有意な差は見られなかった。

RESULTS: A total of 718 studies were identified, of which, nine studies were included with 1229 dental implants in 684 participants. The meta-analysis of RCTs showed that the overall implant failure rate was not notably in favor of any insertion torque value and the difference between the two groups was not statistically significant (risk ratio 0.85; 95% confidence interval 0.07-10.52; P = 0.90). None of the RCTs was registered. The secondary analyses of non-RCTs did not either show any statistically significant difference. Overall meta-analysis did not show any significant differences in peri-implant marginal bone loss or biological/technical complications between high (≥50 Ncm) and regular insertion torque (<50 Ncm).

結論:

インプラントの即時修復/埋入を行う場合でも、高トルクまたは通常の挿入トルクを使用することを支持する証拠は十分ではない。短期的なインプラントの失敗率、辺縁骨レベルの変化、合併症の発生率は、インプラント埋入時に高トルクまたは通常の挿入トルクを使用した場合と同等であった。信頼区間が広かったため、高トルクまたは通常の挿入トルクを使用することで臨床的に意味のある利益が得られるとは解釈できませんでした。

CONCLUSIONS: There is insufficient evidence to support the use of high or regular insertion torque even with immediate implant restoration/loading. The short-term implant failure rates, changes in marginal bone level and complication rates were comparable when high or regular insertion torques were used for implant placement. The wide confidence interval indicated that results cannot be interpreted with clinically meaningful benefit for using either high or regular insertion torque.

© 2021 Wiley Periodicals LLC.