モノリス・ジルコニア・クラウンとメタル・セラミック・クラウンに対するエナメル質拮抗剤の摩耗の臨床比較評価

A Clinical Comparative Evaluation Of The Wear Of Enamel Antagonist To Monolithic Zirconia And Metal-Ceramic Crowns.

抄録

目的:

メタルセラミクスクラウンとモノリシックジルコニアクラウンの拮抗するエナメル質の摩耗に差がないという帰無仮説のもと、メタルセラミクスクラウンとモノリシックジルコニアクラウンに対する天然エナメル質の摩耗を評価・比較する。

PURPOSE: To evaluate and compare the wear of natural enamel against a metal-ceramic and a monolithic zirconia crown, with the null hypothesis that there is no difference in the wear of enamel between antagonist metal-ceramic and monolithic zirconia crowns.

材料と方法:

30名の被験者（性別を問わず，18～40歳の範囲内）を対象に，両側の対合大臼歯2本（上顎／下顎）にモノリス・ジルコニア・クラウンまたは長石状ポーセレン・ベニア付きメタル・セラミック・クラウンを装着する準備をした。セメンテーション時とセメンテーション後1年目に対合歯列弓のポリビニルシロキサン印象採得を行った。鋳造物はタイプIIIの石膏で流し込み、スキャンして画像を重ね合わせた。AutoCADを用いて2つの画像の差を計算し、それが拮抗歯の線摩耗に対応した。データの統計解析は，一元配置分散分析（ANOVA）と，グループ間比較のためのpost hoc Tukey正直有意差検定を用いて行った。一元配置分散分析で得られたP値は1.1102e（＜0.05），ポストホックTukey検定では0.001（＜0.01）であった。

MATERIALS AND METHODS: In 30 subjects (irrespective of sex and within the age range of 18 to 40 years), two bilaterally opposing molars (maxillary/mandibular) were prepared to receive monolithic zirconia or metal-ceramic crowns with feldspathic porcelain veneer. A polyvinyl siloxane impression of the opposing arch was taken at the time of cementation and 1 year after cementation. Casts were poured in type III gypsum and scanned, and the images were superimposed on each other. AutoCAD was used to calculate the difference between two images, which corresponded to the linear wear of the antagonist teeth. Statistical analysis of the data was done using one-way analysis of variance (ANOVA) and post hoc Tukey honest significant difference test for intergroup comparison. The P value obtained by one-way ANOVA was 1.1102e (< .05), and by post hoc Tukey test was .001 (< .01).

結果:

エナメル質対エナメル質の平均摩耗量は14.8±1.3μm，メタルセラミック対エナメル質は87.1±18.3μm，モノリス型ジルコニア対エナメル質は59.4±13.6μmであった。得られたP値（1.1102e（一元配置分散分析）および0.001（ポストホックTukey））は，モノリス型ジルコニアと長石質陶材との間の拮抗歯の摩耗量の差が有意であることを示していた．

RESULTS: The mean wear of enamel against enamel was 14.8 ± 1.3 μm, enamel against metal-ceramic was 87.1 ± 18.3 μm, and enamel against monolithic zirconia was 59.4 ± 13.6 μm. The P values obtained; ie, 1.1102e (one-way ANOVA) and 0.001 (post hoc Tukey), indicated that the difference in wear of the antagonist tooth between monolithic zirconia and feldspathic porcelain was significant.

おわりに:

モノリスティック・ジルコニアは長石質ポーセレンよりも対合歯の摩耗が少ないと結論付けられる。

CONCLUSION: It can be concluded that monolithic zirconia causes less wear of the antagonist tooth than feldspathic porcelain.