歯肉表現型の評価方法と分類の再検討：前臨床試験の実施

Gingival phenotype assessment methods and classifications revisited: a preclinical study.

• Kai R Fischer
• Jasmin Büchel
• Tiziano Testori
• Giulio Rasperini
• Thomas Attin
• Patrick Schmidlin

抄録

目的:

軟組織の透明度に基づく歯肉表現型の評価法を、異なる背景と評価者の経験レベルで比較する。

OBJECTIVE: To compare gingival phenotype assessment methods based on soft tissue transparency on different backgrounds and assessor experience levels.

研究方法:

この目的のために、豚の顎から24個の歯肉標本を採取し、組織の厚さは0.2～1.25mmとした。歯周病プローブPCP12（薄い/厚い）、ダブルエンド歯周病プローブDBS12（薄い/中程度/厚い）、カラーベースフェノタイププローブCBP（薄い/中程度/厚い/非常に厚い）の3つの方法を評価した。各サンプルは、それぞれのプローブを下に置いた状態で写真を撮り、プローブが見えるか見えないかを異なる色の背景で分類した。経験値の影響を測定するために，歯科医師，歯学部の学生，一般人（n = 10/グループ）が評価を行った。

METHODS: For this purpose, 24 gingival specimens were retrieved from pig jaws with tissue thicknesses from 0.2 to 1.25 mm. Three methods were assessed: periodontal probe PCP12 (thin/thick), double-ended periodontal probe DBS12 (thin/moderate/thick) and colour-based phenotype probe CBP (thin/moderate/thick/very thick). Each sample was photographed with each probe underneath and categorized whether the probe was visible or not using different coloured backgrounds. To measure experience level influence, dentists, dental undergraduate students and laypersons (n = 10/group) performed the evaluation.

結果:

PCP12プローブは、0.4～0.5mmの閾値を示した。DBS12は、薄い歯肉と中程度の厚さの歯肉を区別するために、中程度の厚さが0.5～0.8mm、厚さが0.8mm以上の場合には、同等の範囲となった。CBPでは、0.5mmの薄さと中程度の厚さが他の方法と比較して同等の閾値となり、0.8mm以上では主に非常に厚い組織が測定されました。一般的に，背景色はPCP12とDBS12にわずかな影響しか与えず，治験責任医師の経験はGPの評価に明確な影響を与えなかった。

RESULTS: PCP12 probe showed a threshold between 0.4 and 0.5 mm. To distinct between thin and moderate thick gingiva, a comparable range for DBS12 was found while moderate thickness was between 0.5 and 0.8 mm and for thick above 0.8 mm. CBP also showed a comparable threshold of 0.5 mm for thin versus moderate as compared with the other methods; above 0.8 mm, predominantly a very thick tissue was measured. In general, the background colour had a minor impact on PCP12 and DBS12, and investigator experience showed no clear influence on GP assessment.

結論:

プローブの透明度に基づき、また前臨床試験という制限の中で、我々はGPを3つの組織に区別することを提案する：薄い（0.5mm未満；高リスク）、中程度（0.5～0.8mm；中リスク）、厚い（0.8mm以上；低リスク）。

CONCLUSION: Based on probe transparency and within the limitation of a preclinical study, we suggest GP differentiation into three entities: thin (< 0.5 mm; high risk), moderate (0.5-0.8 mm; medium risk) and thick (> 0.8 mm; low risk).

臨床的妥当性:

3つのGP評価法はいずれも簡単に行うことができ、DBS12とCBPの3つのエンティティ分類において高い予測値を持つと思われる。

CLINICAL RELEVANCE: All three GP assessment methods are easy to perform and seem to have a high predictive value with a three entities classification for DBS12 and CBP.