3つの異なる臨床状況における光学印象システムの精度の比較

Comparison of the accuracy of optical impression systems in three different clinical situations.

抄録

目的:

5種類の光学印象システムの精度（真度と精度）の違いを調査する。

PURPOSE: To investigate the differences in accuracy (trueness and precision) of five different optical impression systems.

材料と方法:

以下の光学式印象システムの精度を検証した。(1) CEREC Bluecam (BL; Dentsply Sirona), (2) CEREC Omnicam (OM; Dentsply Sirona), (3) PlanScan (PL; Planmeca), (4) True Definition Scanner (TD; 3M ESPE), (5) Trios 3 (TR; 3Shape)。標準的なプラスチックスタディモデルは、完全に歯が生えている上顎の患者を表している（ANA-4 V CER, frasaco）。3つの臨床状況をシミュレートした。患者1（P1）：完全歯列、患者2（P2）：前歯部無歯顎、患者3（P3）：後歯部無歯顎（小臼歯と大臼歯の欠損）。模型は基準となるスキャナー（IScan D104i, Imetric社）でスキャンし，デジタル化された模型をすべての比較の基準とした。その後，3つの臨床シナリオについて光学印象を作成した（各グループn = 10）．

MATERIALS AND METHODS: The accuracy of the following optical impression systems was tested: (1) CEREC Bluecam (BL; Dentsply Sirona), (2) CEREC Omnicam (OM, Dentsply Sirona); (3) PlanScan (PL; Planmeca); (4) True Definition Scanner (TD; 3M ESPE); and (5) Trios 3 (TR; 3Shape). A standard plastic study model represented a patient with a fully dentate maxilla (ANA-4 V CER, frasaco). Three clinical situations were simulated: Patient 1 (P1): fully dentate; Patient 2 (P2): anterior partial edentulism (two missing incisors); and Patient 3 (P3): posterior partial edentulism (P3) (missing premolar and molar). The models were scanned with a reference scanner (IScan D104i, Imetric), and the digitalized models were used as reference for all comparisons. Then, optical impressions were made for the three clinical scenarios (n = 10 per group).

結果:

P1では，TD群が最も高い真度（180.2±46.3μm）を示した。P2ではTD（97.9±27.6μm）とTR（105±9.5μm）が最も高い真度を示し，P3ではRMSの中央値が76.2±5.6μmでTRが最も高い真度を示した（P < 0.05）。精度については，P1で76.7±26μm，P2で46.8±14.1μm，P3で39.7±9.1μmと，3つの臨床状況すべてにおいてTRが最も高い精度（P < 0.05）を示した。

RESULTS: In situation P1, the TD group provided the highest trueness (180.2 ± 46.3μm). In situation P2, the highest trueness was found in the TD (97.9 ± 27.6 μm) and TR (105 ± 9.5μm) groups, and in situation P3, TR had the highest trueness (P < .05) with a median RMS value of 76.2 ± 5.6 μm. In terms of precision, TR provided the highest precision (P < .05) in all three clinical situations, with RMS values 76.7 ± 26 μm for P1, 46.8 ± 14.1 μm for P2, and 39.7 ± 9.1 μm for P3.

おわりに:

2つの光学印象システム（TRおよびTD）は，ほとんどの測定項目で他のテストシステムよりも優れていた。しかし，真円度と精度の両方に関しては，どのシステムも明らかに優れていなかった．

CONCLUSION: Two optical impression systems (TR and TD) were superior to the other tested systems in most of the measurements. However, none of the tested systems was clearly superior with respect to both trueness and precision.