あなたは歯科・医療関係者ですか?

WHITE CROSSは、歯科・医療現場で働く方を対象に、良質な歯科医療情報の提供を目的とした会員制サイトです。

日本語AIでPubMedを検索

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。
Anesth Prog.2020 12;67(4):200-206. 450599. doi: 10.2344/anpr-67-02-11.

ニードルレスシリンジを用いた歯髄麻酔の有効性

Efficacy of Pulpal Anesthesia Using a Needle-less Syringe.

  • Coleman Christensen
  • Stephen C Arnason
  • Ross Oates
  • Michael Crabtree
  • John W Kersey
  • Kraig S Vandewalle
PMID: 33393602 PMCID: PMC7780256. DOI: 10.2344/anpr-67-02-11.

抄録

本研究の目的は、新しいニードルレス歯髄内局所麻酔注射器(Numbee、BioDent)を用いた一本歯麻酔の有効性に関するメーカーの主張を調査することであった。下顎歯の修復処置中にNumbeeを従来の下歯槽神経ブロック(IANB)と比較した。15名の成人被験者を対象に、片側にIANBを、反対側に同じ歯種にNumbeeを注射する無作為化分割マウスデザインが行われた。被験者はVisual Analog Scale(VAS)を用いて注射の痛みを記録し、好みの注射法を選択した。麻酔は、2回連続して電気パルプテスターの測定値が80の場合、麻酔が深いと考えられた。被験者が修復処置中に症状が出た場合、レスキュー麻酔が投与された。NumbeeとIANBの注射痛のVASスコアの差は有意ではなかった(p = 0.078)。IANBでは、深部麻酔の発生率は46%であり、必要なレスキュー麻酔は20%であった。Numbeeでは、深部麻酔の発生率は0%、必要なレスキュー麻酔は60%であった。被験者の好みは2つの手技の間で均等に分かれていた(50/50%)。IANBは、深遠な麻酔を達成し、必要なレスキュー麻酔が少なくて済むという点では、Numbee装置よりも優れていた。

The purpose of this study was to investigate the manufacturer's claims regarding a novel needleless intraligamentary local anesthesia injection device (Numbee, BioDent) to provide effective single tooth anesthesia. Investigators compared the Numbee with a traditional inferior alveolar nerve block (IANB) during a restorative procedure on mandibular teeth. A randomized, split-mouth design was conducted with 15 adult subjects receiving an IANB on one side and a Numbee injection on the same tooth type on the contralateral side. Subjects recorded injection pain using the Visual Analog Scale (VAS) and their preferred injection technique. Anesthesia was considered profound with 2 consecutive electric pulp tester readings of 80. If subjects became symptomatic during the restorative procedure, rescue anesthesia was administered. The difference in VAS scores for injection pain between the Numbee and the IANB was not significant (p = .078). For the IANB, the incidence of profound anesthesia was 46%, and required rescue anesthesia was 20%. For the Numbee, the incidence of profound anesthesia was 0%, and required rescue anesthesia was 60%. Subject preference was evenly split (50/50%) between the 2 techniques. The IANB outperformed the Numbee device for achieving profound anesthesia and requiring less rescue anesthesia.

© 2020 by the American Dental Society of Anesthesiology.