取り外し式器具 vs 固定式器具の歯周状態。比較メタアナリシス

The periodontal status of removable appliances vs fixed appliances: A comparative meta-analysis.

• Yuan Wu
• Lei Cao
• Jingke Cong

抄録

背景:

複数の研究者が固定装置と取り外し可能な装置を用いた矯正法を経験した患者の歯質の同一性を分析しているが、その結果については議論の余地がある。本研究では、取り外し可能な装置の歯周状態が従来の固定装置の歯周状態と類似しているかどうかを検証することを目的としたメタ解析を行った。

BACKGROUND: Although several researchers have analyzed the dental identity of patients experience with corrective methods using fixed and removable appliances, the consequences stay debatable. This meta-analysis intended to verify whether the periodontal status of removable appliances is similar to that of the conventional fixed appliances.

方法:

関連文献は、コクラン図書館、PubMed、EMBASE、CNKIのデータベースから2019年12月まで時間や言語の制限なく検索した。取り外し可能な器具と固定器具の間の歯周状態を評価する比較臨床研究を分析のために含めた。データは Stata 12.0 ソフトウェアを用いて解析した。

METHODS: Relevant literature was retrieved from the database of Cochrane library, PubMed, EMBASE, and CNKI until December 2019, without time or language restrictions. Comparative clinical studies assessing periodontal conditions between removable appliances and fixed appliances were included for analysis. The data was analyzed using the Stata 12.0 software.

結果:

このメタ解析の対象となったのは、598 人の被験者を対象とした 13 本の論文であった。その結果、3ヵ月後のプラーク指数（PLI）の同一性は、取り外し可能な機器群が固定機器群と比較して有意に低いことがわかった（ORZs_200A=Administration=AdministrationZs_200A-0．57, 95% CI: -0.98～-0.16, P碕碕草子_200A=碕草子_200A-0.006）および6ヵ月後（OR碕草子_200A=碕草子_200A-1.10, 95% CI: -1.60～-0.61, P碕草子_200A=碕草子_200A.000）には、固定機器群と比較して有意に低い値が得られた。取り外し可能な器具群の歯肉指数（GI）は6ヶ月時に低くなっていたが（OR DealsZs_200Amazine=Zs_200Amazine-1.14, 95% CI:-1.95～-0.34, P DealsZs_200Amazine=Zs_200Amazine.000.005）であったが、固定式電化製品群と比較した場合、3ヶ月時点ではその差は統計学的に有意ではなかった（OR ｻｰｾﾞﾝｽ_200A=ｻｰｾﾞﾝｽ_200A=ｻｰｾﾞﾝｽ_200A-0.20, 95% CI: -0.50～0.10, P ｻｰｾﾞﾝｽ_200A=ｻｰｾﾞﾝｽ_200A.185）。3ヵ月後のサルカスプロービング深さ（SPD）は、取り外し可能な機器群が固定機器群に比べて低かった（ORZZs_200A=ASEROMEINASERINEZs_200AASERINE-0.26、95% CI:-0.50～0.10、PZZs_200A=ASEROMEINASERINEZs_200AASERINE.185）。26, 95% CI: -0.52 ～ -0.01, P碕碕草子_200A=碕草子_200A-0.047）、6ヵ月後（OR碕草子_200A=碕草子_200A-0.42, 95% CI: -0.83 ～ -0.01, P碕草子_200A=碕草子_200A.045）には、取り外し可能な電化製品群の方が固定式電化製品群に比べてSPDが低くなっていました。ファネルプロットの形状は対称であり、Begg検定では明らかな公表バイアスがないことを示しています（PZs_200Aerospace=Zs_200Aerospace.174）；Egger検定でも明らかな公表バイアスはないことを示しています（PZs_200Aerospace=Zs_200Aerospace.1）。

RESULTS: A total of 13 articles involving 598 subjects were selected for this meta-analysis. We found that the plaque index (PLI) identity of the removable appliances group was significantly lower compared to the fixed appliances group at 3 months (OR = -0.57, 95% CI: -0.98 to -0.16, P = .006) and 6 months (OR = -1.10, 95% CI: -1.60 to -0.61, P = .000). The gingival index (GI) of the removable appliances group was lower at 6 months (OR = -1.14, 95% CI: -1.95 to -0.34, P = .005), but the difference was not statistically significant at 3 months (OR = -0.20, 95% CI: -0.50 to 0.10, P = .185) when compared with that of the fixed appliances group. The sulcus probing depth (SPD) of the removable appliances group was lower compared to the fixed appliances group at 3 months (OR = -0.26, 95% CI: -0.52 to -0.01, P = .047) and 6 months (OR = -0.42, 95% CI: -0.83 to -0.01, P = .045). The shape of the funnel plot was symmetrical, indicating no obvious publication bias in the Begg test (P = .174); the Egger test also indicated no obvious publication bias (P = .1).

結論:

我々のメタ分析では，取り外し可能な装置を使用した不正咬合の患者は，固定式矯正装置を使用した患者と比較して歯周状態が良好であることが示された．しかし，この結論を確認するためには，より多くの臨床試験の解析が必要である．

CONCLUSION: Our meta-analysis demonstrated that malocclusion patients treated with the removable appliances demonstrated a better periodontal status as compared with those treated with fixed orthodontic appliances. However, the analyses of more numbers of clinical trials are warranted to confirm this conclusion.