プレミアムインプラント3ブランドの限界骨レベルの維持に対するインプラント表面の影響。システマティックレビューとメタアナリシス

The Influence of Implant Surface on Maintenance of Marginal Bone Levels for Three Premium Implant Brands: A Systematic Review and Meta-analysis.

• Michael R Norton
• Mikael Åström

抄録

目的:

このメタアナリシスの目的は、市販されている3つのインプラント表面処理のうちの1つの恩恵を受けたインプラント周囲の限界骨レベルの変化について、短期および長期の結果を評価することであった。Astra Tech OsseoSpeed（ATO）、Straumann SLA/SLActive（SLA）、Nobel Biocare TiUnite（NBT）。

PURPOSE: The purpose of this meta-analysis was to evaluate the short- and long-term outcomes for marginal bone level changes around implants that benefit from one of three commercially available implant surface preparations: Astra Tech OsseoSpeed (ATO), Straumann SLA/SLActive (SLA), and Nobel Biocare TiUnite (NBT).

材料と方法:

2019年7月に、検索用語「デンタルインプラント」「プロスペクティブ」「ボーンレベル」と、インプラント表面・ブランド「TiUnite」「Nobel」「Nobel Biocare」（ノーベルバイオケア）；または「OsseoSpeed」「Astra Tech」（アストラテック）；「Dentsply」または「SLA」；「SLActive」または「Straumann」のいずれかを異なる組み合わせで、MEDLINE（全文）検索を行った。さらに，Google Scholar，Elsevier，Wileyの出版社のホームページでも検索を行った。抄録は、事前に定義された除外基準と包含基準に従って、適格性を審査されました。最初のスクリーニングでは，ATO，SLA，NBTについて，それぞれ588，813，616件の論文が見つかった．主な評価項目は，1 年後と 5 年後の追跡調査における辺縁骨レベルの変化であった．各研究の分析対象となったインプラントの数に基づいて、限界骨レベルの変化（MBLC）の加重平均値と、MBLCの標準誤差平均値を算出した（SEM）。MBLCが3群の各ペアで等しいという帰無仮説の検定は、スチューデントt検定とWilcoxon順位和検定の両方を用いて、インプラントレベルで入手可能なすべてのデータについて実施した。P値が5％以下の場合、統計的に有意であると判断した。

MATERIALS AND METHODS: A MEDLINE (full text) search was conducted in July 2019 using the search terms "dental implant," "prospective," "bone level," and either implant surface/brand "TiUnite," "Nobel," "Nobel Biocare" (Nobel Biocare); or "OsseoSpeed," "Astra Tech" (Astra Tech); "Dentsply" or "SLA"; "SLActive" or "Straumann," in different combinations. Additionally, searches in Google Scholar, Elsevier, and Wiley publisher homepages were made. The abstracts were screened for eligibility, according to predefined inclusion and exclusion criteria. Initial screening resulted in 588, 813, and 616 publications for ATO, SLA, and NBT, respectively. The principal outcome measure was change in marginal bone levels at the 1- and 5-year follow-ups. A weighted mean value for the marginal bone level changes (MBLC) based on the number of implants analyzed in each of the studies and a standard error mean for the MBLC were calculated (SEM). A test of the null hypotheses that the MBLC was equal in each pair of the three groups was carried out for all data available at the implant level, using both the Student t test and Wilcoxon rank sum test. A P value below 5% was considered statistically significant.

結果:

全文解析とスクリーニングの結果，1年後と5年後の両方のデータについて，ATOが37件，SLAが23件，NBTが53件の論文がメタアナリシスの対象となった。1年後の追跡調査では、ATOでは2,586件のインプラントのデータが得られたのに対し、SLAでは1,490件、NBTでは3,948件のインプラントのデータが得られた。加重分析の結果、MBLCの平均値は、SLAが-0.83mm（SEM：0.0025mm、SD：±0.36mm）、NBTが-0.87mm（SEM：0.0006mm、SD：±0.56mm）であったのに対し、ATOは-0.29mm（SEM：0.0005mm、SD：±0.42mm）であった。ATO対SLA（P＜0.0001）、ATO対NBT（P＝0.0012）、SLA対NBT（P＝0.0488）では、統計的に有意な差があった。5年間の追跡調査では、ATO、SLA、NBTの各グループの1,168本、202本、1,683本のインプラントのデータが得られた。解析の結果、MBLCの平均値は、ATOが-0.35mm（SEM：0.0038mm、SD：±0.66mm）であったのに対し、SLAは-0.74mm（SEM：0.0154mm、SD：±0.45mm）、NBTは-1.19mm（SEM：0.0107mm、SD：±0.61mm）であった。ATO対SLA（P = 0.0024）、ATO対NBT（P = 0.0240）では、統計的に有意な差があった。SLAとNBTの差は統計的に有意ではなかった（P = .0769）。

RESULTS: After a full-text analysis and screening, a total of 37 ATO, 23 SLA, and 53 NBT publications qualified for inclusion in the meta-analysis for both the 1- and 5-year data. At the 1-year follow-up, data were available for 2,586 implants for ATO, compared with 1,490 and 3,948 implants for SLA and NBT, respectively. A weighted analysis revealed that mean MBLC was -0.29 mm (SEM: 0.0005 mm, SD: ± 0.42 mm) for ATO, compared with -0.83 mm (SEM: 0.0025 mm, SD: ± 0.36 mm) for SLA and -0.87 mm (SEM: 0.0006 mm, SD: ± 0.56 mm) for NBT. There was a statistically significant difference between ATO vs SLA (P < .0001), ATO vs NBT (P = .0012), and SLA vs NBT (P = .0488). Data at the 5-year follow-up were available for 1,168, 202, and 1,683 implants from the ATO, SLA, and NBT groups, respectively. Analysis revealed that mean MBLC was -0.35 mm (SEM: 0.0038 mm, SD: ± 0.66 mm) for ATO compared with -0.74 mm (SEM: 0.0154 mm, SD: ± 0.45 mm) for SLA and -1.19 mm (SEM: 0.0107 mm, SD: ± 0.61 mm) for NBT. There was a statistically significant difference between ATO vs SLA (P = .0024) and ATO vs NBT (P = .0240). The difference between SLA and NBT did not reach statistical significance (P = .0769).

結論:

今回のメタアナリシスに基づき、帰無仮説を棄却することができ、1年後および5年後のフォローアップにおいて、すべてのグループがわずかな平均量の辺縁骨レベルの変化しか示さなかったとしても、3つのインプラント表面の準備の間には統計的に有意な差があり、ATO表面は優れた辺縁骨維持を示した。

CONCLUSION: Based on the current meta-analysis, the null hypotheses could be rejected, and even if all groups demonstrated only a small mean amount of change in marginal bone levels at the 1- and 5-year follow-ups, there was a statistically significant difference between the three implant surface preparations, with the ATO surface showing superior marginal bone maintenance.