従来法とデジタル印象法における二ケイ酸リチウム単冠の時間効率と適合精度の臨床的評価

Clinical Evaluation of Time Efficiency and Fit Accuracy of Lithium Disilicate Single Crowns between Conventional and Digital Impression.

抄録

本研究の目的は，チェアサイドで作製した二ケイ酸リチウム単冠をデジタル印象法で作製した場合の時間効率と臨床的有効性を，従来法と比較して実証することである．上顎または下顎の小臼歯または第一大臼歯に単冠を必要とする13名の患者を研究対象とした。印象採得は，従来法と口腔内スキャナーを用いた2種類のデジタル法で行った．AEGIS.PO（Digital Dentistry Solution、韓国、ソウル）とCEREC Omnicam（Sirona、ドイツ、ベンスハイム）である。AEGIS.PO（韓国，Digital Dentistry Solution）とCEREC Omnicam（ドイツ，Sirona社，Sensheim）の口腔内スキャナーを使用し，2種類の二ケイ酸リチウム単冠を作製した．チェアサイドクラウンの製作に要した総時間を記録した．2種類のクラウンのマージナルフィットとインターナルフィットを比較するために、レプリカテクニックを行った。さらに、口腔内スキャナーの精度をベストフィットアライメント法により評価した。両群間の差は、両側対検定または一元配置分散分析（one-way ANOVA）を用いて分析し、多重比較にはStudent-Newman-Keuls検定を用いた。すべての統計検定において、統計的有意性が認められた。AEGIS（7:16±1:50min:s）およびCEREC（7:29±2:03min:s）の口腔内スキャンによる印象採得に要した時間は、従来法（12:41±1:16min:s；0.001）よりも有意に短かった。口腔内スキャナー間に有意差はなかった。チェアサイドでのクラウン製作に要した総作業時間は、平均30分58秒±4分40秒であった。平均マージナルギャップは、レプリカ測定の結果から、基準クラウン（107.86±42.45μm）とチェアサイドクラウン（115.52±38.22μm）の間に有意差はなかった（0.05）。平均内部隙間に有意差は認められなかった．AEGISスキャン（31.7±12.3µm）とCERECスキャン（32.4±9.7µm）の二乗平均平方根の平均値に有意差はなかった（0.05）。口腔内スキャンでは、従来法よりも印象時間が大幅に短縮され、1回の来院で二ケイ酸リチウム冠の作製が可能であった。口腔内スキャナーは、従来のワークフローと比較して、修復物の適合性や精度に統計学的な有意差は認められなかった。

The purpose of this study was to demonstrate the time-efficiency and the clinical effectiveness of chairside-fabricated lithium disilicate single crowns by digital impressions compared to the conventional method. Thirteen patients requiring a single crown on the maxillary or mandibular premolar or first molar were assigned as study subjects. The impressions were obtained using the conventional method and two digital methods with intraoral scanners: AEGIS.PO (Digital Dentistry Solution, Seoul, Korea) and CEREC Omnicam (Sirona, Bensheim, Germany). Two types of lithium disilicate single crowns were obtained; a reference crown (by conventional workflow) and a chairside crown (by digital workflow). The total time taken for fabricating the chairside crown was recorded. The replica technique was performed to compare the marginal and internal fit of the two types of crowns. In addition, accuracy of the intraoral scanners was evaluated by the best-fit alignment method. The difference between the groups was analyzed using the two-tailed paired -test or one-way ANOVA, followed by the Student-Newman-Keuls test for multiple comparisons. Statistical significance was accepted at for all statistical tests. The time required to obtain the impressions by the AEGIS (7:16 ± 1:50 min:s) and CEREC (7:29 ± 2:03 min:s) intraoral scans was significantly lower than the conventional method (12:41 ± 1:16 min:s; 0.001). There was no significant difference between the intraoral scanners. The total working time to fabricate the chairside crown averaged 30:58 ± 4:40 min:s. The average marginal gap was not significantly different between the reference (107.86 ± 42.45 µm) and chairside (115.52 ± 38.22 µm) crowns ( 0.05), based on results of replica measurement. The average internal gaps were not significantly different. The average value of the root mean square between the AEGIS (31.7 ± 12.3 µm) and CEREC (32.4 ± 9.7 µm) scans was not significantly different ( 0.05). Intraoral scans required a significantly shorter impression time than the conventional method, and it was possible to fabricate a lithium disilicate crown in a single visit. There were no statistically significant differences in the fit of the restorations and accuracy of the intraoral scanners compared to the conventional workflow.