日本語AIでPubMedを検索
インビザラインによるクラスII不正咬合矯正：可能ですか？
Class II malocclusion correction with Invisalign: Is it possible?
PMID: 33223374 DOI: 10.1016/j.ajodo.2020.08.016.
抄録
はじめに:
本研究は、初期セットのアライナーでの治療が終了した後、クラスII不正咬合がクリアアライナーで治療できるかどうかを調べることを目的としたものです。
INTRODUCTION: This research aimed to determine whether Class II malocclusion can be treated with clear aligners after completing treatment with the initial set of aligners.
方法:
成人患者80名を、クラスI臼歯不正咬合（n=40名[男性11名、女性29名]、38.70±15.90歳）のグループ1とクラスII臼歯不正咬合（n=40名[男性11名、女性29名]、35.25±15.21歳）のグループ2に分類した。すべての患者は、既知の中心咬合-中心関係の不一致、コンプライアンスの問題、または過矯正なしでInvisalignアライナー（Align Technology、サンタノゼ、カリフォルニア州）の最初のセットで治療を終了しました。American Board of Orthodontics (ABO) Model Grading Systemを使用した7つの測定値と、前歯部（AP）と垂直方向の寸法のミリメートル測定値を評価し、治療前、治療後のClinCheck（Align Technology）予測時、治療後の2群間で比較した。
METHODS: A sample of 80 adult patients were divided into Group 1 with Class I molar malocclusions (n = 40 [11 men and 29 women]; 38.70 ± 15.90 years) and Group 2 with Class II molar malocclusions (n = 40 [11 men and 29 women]; 35.25 ± 15.21 years). All patients had finished treatment with the initial set of Invisalign aligners (Align Technology, Santa Jose, Calif) without known centric occlusion-centric relation discrepancies, issues of compliance, or overcorrection. The 7 measurements using the American Board of Orthodontics (ABO) Model Grading System and millimetric measurements for anteroposterior (AP) and vertical dimensions were assessed and compared between the 2 groups at pretreatment, posttreatment ClinCheck (Align Technology) prediction, and posttreatment.
結果:
APcorrectionに改善は見られなかった。クラスII不正咬合の患者におけるAP補正量は、予測量の6.8%であった。達成された過咬合の矯正量は、クラスIとクラスIIの不正咬合の患者では、それぞれ予測量の28.8％と38.9％であった。アライメントと近位間接触のスコアには有意な改善が見られたが、ABOの総スコアにはわずかな改善しか見られなかった。治療後、平均咬合接触数の増加が観察された。クラスII不正咬合の患者で、インビザライン治療後にABO基準を満たす患者はいなかった。
RESULTS: No improvements were observed in the AP correction. The amount of AP correction in patients with Class II malocclusion was 6.8% of the predicted amount. The amount of overbite correction achieved was 28.8% and 38.9% of the predicted amounts in patients with Class I and Class II malocclusion, respectively. Significant improvements in alignment and interproximal contact scores were observed, with only slight improvements in total ABO scores. An increase in mean occlusal contacts score was observed after treatment. No patient with Class II malocclusions would meet the ABO standards after Invisalign treatment.
結論:
インビザラインシステムは、特定の歯の動きをうまく達成することができますが、他の歯の動きを予測して達成することはできません。成人を対象とした平均7ヶ月間の治療では、クラスIIの矯正やオーバージェットの減少は認められませんでした。治療中に生じる問題に対処するためには、後開咬の発生率が証明されているように、さらなる改良が必要となるかもしれません。
CONCLUSIONS: The Invisalign system successfully achieves certain tooth movements but fails to achieve other movements predictably. No significant Class II correction or overjet reduction was observed with elastics for an average of 7-month duration in the adult population. Additional refinements may be necessary to address problems created during treatment, as evidenced by a posterior open bite incidence.
Copyright © 2020. Published by Elsevier Inc.