日本語AIでPubMedを検索
歯磨きの補助としての塩化セチルピリジニウムのマウスリンスが、プラセボと比較して、近位間の歯垢と歯肉の炎症に及ぼす影響について、システマティックレビューとメタアナリシスを行いました
The effect of cetylpyridinium chloride mouthrinse as adjunct to toothbrushing compared to placebo on interproximal plaque and gingival inflammation-a systematic review with meta-analyses.
PMID: 33185736 DOI: 10.1007/s00784-020-03661-2.
抄録
目的:
本研究は、塩化セチルピリジニウム（CPC）マウスリンスの歯間部のプラークおよび歯肉炎に対する有効性について、プラセボと比較した文献を系統的に検討することを目的とした。
OBJECTIVES: The present study aimed to systematically review the literature about the interproximal anti-plaque and anti-gingivitis efficacy of cetylpyrydinium chloride (CPC) mouthrinse compared to placebo solution.
材料と方法:
3つのデータベース（PUBMED，SCOPUS，EMBASE）を用いて，歯磨きの補助としてCPCマウスリンスとプラセボマウスリンスの歯間部の抗プラーク効果と抗歯肉炎効果を，最低6週間後に比較した無作為化臨床試験を検索した。歯周病の診断を受けている人を対象としました。Quigley-Hein plaque indexのTuresky修正値とLöe and Silness gingival indexの2つのメタアナリシスを行った。いずれの解析でも，ランダム効果モデルを用いて，ベースラインと6週間後の間の平均差（MD）を算出した。
MATERIALS AND METHODS: Three databases (PUBMED, SCOPUS, and EMBASE) were searched for randomized clinical trials that compared the interproximal anti-plaque and anti-gingivitis effect of CPC and placebo mouthrinses as an adjunct to toothbrushing, after a minimum of 6 weeks. Individuals with any periodontal diagnosis were considered. Two meta-analyses were performed for the Turesky modification of the Quigley-Hein plaque index and the Löe and Silness gingival index. For both analyses, the mean differences (MD) between baseline and 6-weeks were calculated using a random-effect model.
結果:
8件の研究が対象となった。すべての研究で，少なくとも1つのパラメータに有意な改善が認められ，プラセボと比較してCPCマウスリンスが有利であった。メタアナリシスの結果，CPCを使用した群は，プラセボと比較して，Plaque Indexスコア（MD；95％信頼区間［95％CI］：-0.70；-0.83～-0.57）およびGingival Index（MD；95％CI：-0.38；-0.47～-0.28）を有意に減少させた。しかし、いずれの解析においても高い異質性が認められた（それぞれ、I = 89％、I = 98％）。
RESULTS: Eight studies were included. All included studies showed significant improvement in at least one of the parameters, favoring the CPC mouthrinse when compared to placebo. The meta-analysis demonstrated that groups that used CPC displayed a significantly greater reduction in the plaque index score (MD; 95% confidence interval [95%CI]: - 0.70; - 0.83 to - 0.57) and in the gingival index (MD; 95%CI: - 0.38; - 0.47 to - 0.28) when compared to placebo. However, high heterogeneity was observed in both analyses (I = 89% and I = 98%, respectively).
結論:
CPCは、近心表面を考慮すると、プラークおよび歯肉の炎症パラメータの両方に有効であり、近心プラークコントロールの限界を補う可能性があることを示した。
CONCLUSIONS: When considering interproximal surfaces, CPC is efficacious both in plaque and gingival inflammatory parameters, demonstrating the potential to compensate for the limitations of interproximal plaque control.
臨床的妥当性:
CPCは、近位間のプラーク除去を補い、近位間の歯肉炎を改善するための良い代替手段となり得る。
CLINICAL RELEVANCE: CPC may be a good alternative to compensate interproximal plaque removal, improving interproximal gingivitis.