根管壁からのトリプル抗生物質ペーストの除去におけるCanalBrush、EndoActivator、および受動的超音波潅流の有効性の比較：研究

Comparison of the Efficacy of CanalBrush, EndoActivator, and Passive Ultrasonic Irrigation on the Removal of Triple Antibiotic Paste from Root Canal Walls: An Study.

抄録

目的:

本研究の目的は、根管壁からのトリプル抗生物質ペースト（TAP）の除去におけるカナルブラシ（CB）、エンドアクティベーター（EA）、パッシブ超音波イリゲーション（PUI）の有効性を比較することである。

AIM: The aim of this study was to compare the efficacy of CanalBrush (CB), EndoActivator (EA), and Passive Ultrasonic Irrigation (PUI) on the removal of triple antibiotic paste (TAP) from root canal walls.

材料と方法:

ヒト単根抜去歯36本をプロテーパーユニバーサルロータリーファイル（DentsplyMaillefer社、スイス、Ballaigues）を用いてサイズF5まで調製した。根管にTAPを充填し、21日後に使用した灌流レジメンにより3群（＝10）に無作為に割り付けた：CB、EA、PUIである。3歯はTAPを除去せず（陽性対照）、他の3歯はTAPを充填しなかった（陰性対照）。歯根を切開し、4段階のスコアリングシステムを用いて、実体顕微鏡下で30倍の倍率で各歯の内側半分に残存するTAPの量を評価した。データはKruskal-Wallis検定およびMann-Whitney検定を用いて評価した。

MATERIALS AND METHODS: Thirty-six extracted human single-rooted teeth were prepared using ProTaper Universal rotary files (DentsplyMaillefer, Ballaigues, Switzerland) up to size F5. The root canals were filled with TAP, and after 21 days, roots were randomly assigned to three groups ( = 10) according to irrigation regimens used: CB, EA, and PUI. In three teeth, TAP was not removed (positive controls), and the other three teeth were not filled with TAP (negative controls). The roots were sectioned, and the amount of TAP remaining was evaluated at the mesial halves of each tooth at ×30 magnification under a stereomicroscope using a 4-grade scoring system. Data were evaluated using the Kruskal-Wallis and Mann-Whitney tests.

結果:

根管の部位によって実験群間に有意差が認められた（< 0.05）。根尖部および中間部では、EA群およびPUI群はCB群よりも多くのTAPを除去したが、CB群とPUI群でのみ統計学的に有意な差が認められた（根尖部では<0.01、中間部では<0.05）。冠状3分の1では、3群間に統計学的有意差はなかった（> 0.05）。

RESULTS: There were significant differences among the experimental groups according to the different parts of the root canals ( < 0.05). At the apical and middle third, EA and PUI groups removed more TAP than CB group; however, there was a statistically significant difference only between CB and PUI groups (<0.01 at apical third and <0.05 at middle third). At the coronal third, there was no statistically significant difference between all the three groups ( > 0.05).

結論:

PUIはCBと比較して、中央および先端3分の1において優れた結果をもたらした。EA法とPUI法の間に有意差はなかった。

CONCLUSION: PUI led to superior results compared to CB in the middle and apical thirds. There was no significant difference between EA and PUI techniques.