あなたは歯科・医療関係者ですか?

WHITE CROSSは、歯科・医療現場で働く方を対象に、良質な歯科医療情報の提供を目的とした会員制サイトです。

日本語AIでPubMedを検索

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。
J Prosthodont Res.2021 Aug;65(3):284-290.

モノリス・ジルコニアクラウンの前向き研究:5年間の追跡調査における臨床的挙動と生存率

Prospective study of monolithic zirconia crowns: clinical behavior and survival rate at a 5-year follow-up.

PMID: 33041280

抄録

目的 後方歯のフルカバレッジモノリシックジルコニアクラウンの5年間の追跡調査における臨床的挙動と生存率を評価する。方法 50人の患者を募集し、小臼歯または大臼歯にLava Plusモノリシックジルコニアクラウン(Lava™ Frame Zirconia, 3M Espe, Germany)を用いた修復を実施した。2014年から19年までの5年間、患者を観察し、生物学的および/または機械的な合併症を記録し、これらのデータをクラウンの成功率の推定に用いた。歯周臨床パラメータ(ポケットプロービングデプス(PPD)、プラークインデックス(PLI)、プロービング時の出血(BOP)、歯肉退縮(GR))を記録した。また,ジルコニアクラウンと拮抗歯の摩耗をGeomagicソフトウェア(3D Systems, U.S.A.)で評価した。結果 50個のモノリシックジルコニアクラウンを分析した結果,5年後の生存率は98%であった。わずか6%のクラウンに何らかの合併症が見られた(デボンディングが2件、歯根破折が1件)。破折や亀裂は検出されなかった。GRおよびBOPは、クラウンで修復された歯の周囲で有意に増加することがわかった唯一の臨床パラメータである。モノリシックジルコニアクラウンは、対合歯のエナメル質よりも摩耗が少なかった。結論 臼歯部のモノリス・ジルコニアクラウンは、予知性の高い治療法であり、高い生存率を示した。唯一の治療失敗は、歯根破折に起因する生物学的合併症によるものであった。この治療法は,歯質を保存し,最小限の前処理で済む治療法として推奨できる。

Purpose To evaluate the clinical behavior and survival of full coverage monolithic zirconia crowns on posterior teeth over a 5-year follow-up.Methods Fifty patients were recruited and underwent restoration with a Lava Plus monolithic zirconia crown (Lava™ Frame Zirconia, 3M Espe, Germany) on premolars or molars. Patients were monitored over a 5-year follow-up (2014-19), recording any biological and/or mechanical complications; these data were used to estimate the crowns' success rate. Periodontal clinical parameters were recorded (pocket probing depth (PPD), plaque index (PLI), bleeding on probing (BOP), and gingival recession (GR)). Wear to the zirconia crowns and antagonist teeth were also evaluated with Geomagic software (3D Systems, U.S.A.). Patients' satisfaction with treatment was evaluated in a questionnaire.Results For the 50 monolithic zirconia crowns analyzed, the survival rate was 98% after 5 years. Only 6% of the crowns presented some type of complication (two debonding and one root fracture). No fracture or fissures were detected. GR and BOP were the only clinical parameters found to be significantly greater around teeth restored with crowns. The monolithic zirconia crowns suffered less wear than the enamel of antagonist teeth. Patient's general satisfaction with treatment was high.Conclusions Monolithic zirconia crowns on posterior teeth are a highly predictable treatment option, with a high survival rate. The single treatment failure was due to a biological complication arising from root fracture. This treatment may be recommended as a treatment that conserves dental structure, and requires minimal dental preparation.