あなたは歯科・医療関係者ですか?

WHITE CROSSは、歯科・医療現場で働く方を対象に、良質な歯科医療情報の提供を目的とした会員制サイトです。

日本語AIでPubMedを検索

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。
J Clin Periodontol.2021 01;48(1):91-99.

rhFGF-2とタンパク質化した牛骨ミネラルを併用した歯周外科手術,またはrhFGF-2単独の歯周外科手術:無作為化比較試験の2年間の追跡調査

Periodontal surgery using rhFGF-2 with deproteinized bovine bone mineral or rhFGF-2 alone: 2-year follow-up of a randomized controlled trial.

PMID: 33030228

抄録

目的:

歯内欠損の治療において、rhFGF-2+DBBM療法とrhFGF-2単独療法の結果を比較する。本研究では、前回のランダム化比較試験の2年間のフォローアップ結果を示す。

AIM: To compare outcomes of rhFGF-2 + DBBM therapy with rhFGF-2 alone in the treatment of intrabony defects. This study provides 2-year follow-up results from the previous randomized controlled trial.

材料と方法:

欠損部をrhFGF-2+DBBM(試験)またはrhFGF-2(対照)を投与するよう無作為に割り付けた。治療を受けた部位は術後2年目に、オリジナルの臨床および患者中心の指標を用いて再評価された。

MATERIALS AND METHODS: Defects were randomly allocated to receive rhFGF-2 + DBBM (test) or rhFGF-2 (control). Treated sites were re-evaluated at 2 years postoperatively, using original clinical and patient-centred measures.

結果:

38個の部位が再評価の対象となった。2年後の再評価では、両群ともに臨床的アタッチメントレベル(CAL)のベースラインからの有意な改善が認められた。試験群では3.4±1.3mm、対照群では3.1±1.5mmのCALの増加が認められた。グループ間の有意差は認められなかった。両群とも、X線写真上の骨充填量(RBF)は徐々に増加した。試験治療では、対照群(41%)と比較して、より大きなRBF(56%)が得られた。対照群は、CALおよびRBFの点で、埋伏した欠損部でより良好な結果を示した。患者が報告した結果については、両群間に有意な差はなかった。

RESULTS: Thirty-eight sites were available for re-evaluation. At 2 years, both groups showed a significant improvement in clinical attachment level (CAL) from baseline. A gain in CAL of 3.4 ± 1.3 mm in the test group and 3.1 ± 1.5 mm in the control group was found. No significant inter-group difference was noted. Both groups showed a progressive increase in radiographic bone fill (RBF). The test treatment yielded greater RBF (56%) compared with the control group (41%). The control treatment performed better in contained defects in terms of CAL and RBF. There was no significant difference in patient-reported outcomes between groups.

結論:

2年後の追跡調査では、テスト治療とコトロール治療はCALの改善に同程度の効果があったが、テスト治療ではRBFが有意に向上した。どちらの治療法でも、臨床的、X線的、および患者報告による好ましい結果は、少なくとも2年間は維持できる。

CONCLUSIONS: At 2-year follow-up, the test and cotrol treatments were similarly effective in improving CAL, whereas the test treatment achieved a significantly greater RBF. In both treatments, favourable clinical, radiographic, and patient-reported outcomes can be sustained for at least 2 years.

試験登録:

The University Hospital Medical Information Network-Clinical Trials Registry (UMIN-CTR) 000025257。

TRIAL REGISTRATION: The University Hospital Medical Information Network-Clinical Trials Registry (UMIN-CTR) 000025257.