従来のバイオセラミックシーラーとレジンベースシーラー「HiFlow」の歯管浸透性の比較。インビトロ研究

Comparing dentinal tubule penetration of conventional and 'HiFlow' bioceramic sealers with resin-based sealer: An in vitro study.

• John Z Reynolds
• Robert A Augsburger
• Kathy K H Svoboda
• Poorya Jalali

抄録

この研究では、2種類の異なるバイオセラミックシーラー（BCシーラー[BCS]、BCシーラーHiFlow[BCSHF]）とエポキシ樹脂ベースのシーラー（2Seal easymiX）を用いて、シングルコーン（SC）とウォームバーティカル（WV）のオブチュレーション技術における歯管貫通の深さと割合を比較した。50本のカナルをBCS、BCSHFまたはレジンベースシーラー（RBS）で充填した。BCSおよびBCSHF群の歯はSCまたはWV法で充填され、対照群（RBS）の歯はWV法のみで充填された。歯根を歯根尖から3mmと6mmレベルで切除し，共焦点レーザー顕微鏡で評価した．6mm切片では3mmに比べて有意に大きな深さとシーラー浸透率があった（P＜0.05）。また、シーラーの種類やオブチュレーションの方法には統計学的に有意な差は認められなかった(P>0.05)。結論として，歯管透過性はBCシーラー，BCシーラーHiFlow，RBSを比較しても，SCとWVを用いても同様であった．

This study compared the depth and percentage of dentinal tubule penetration for single-cone (SC) and warm vertical (WV) obturation techniques with two different bioceramic sealers (BC Sealer [BCS], BC Sealer HiFlow [BCSHF]) and an epoxy resin-based sealer (2Seal easymiX). Fifty canals were filled with BCS, BCSHF or resin-based sealer (RBS). Teeth in BCS and BCSHF groups were filled with SC or WV techniques, and teeth in the control group (RBS) filled with WV technique only. The roots were sectioned at 3 mm and 6 mm levels from the apex and evaluated with a confocal laser microscope. There was significantly greater depth and percentage of sealer penetration at the 6 mm section compared to 3 mm (P < 0.05). No statistically significant difference was found in sealer type or obturation technique at the examined levels (P > 0.05). In conclusion, dentinal tubule penetration was similar comparing BC Sealer, BC Sealer HiFlow and RBS using SC and WV techniques.

© 2020 Australian Society of Endodontology Inc.