耳下腺の再発多形性腺腫。X線写真と病理学的腫瘍負担の比較

/ /

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。

Am J Otolaryngol.2020 Jul;41(6):102642. S0196-0709(20)30336-7. doi: 10.1016/j.amjoto.2020.102642.Epub 2020-07-08.

耳下腺の再発多形性腺腫。X線写真と病理学的腫瘍負担の比較

Recurrent pleomorphic adenoma of the parotid gland: A comparison of radiographic and pathologic tumor burden.

Steven A Rooker
Alex A Nagelschneider
Eric J Moore
Linda X Yin
Daniel L Price
Jeffrey R Janus
Jan L Kasperbauer
Kathryn M Van Abel

PMID: 32682193 DOI: 10.1016/j.amjoto.2020.102642.

抄録

目的:

磁気共鳴画像およびコンピュータ断層撮影で検出された再発多形腺腫腫瘍負担を術後病理組織学的に比較する。

PURPOSE: To compare recurrent pleomorphic adenoma tumor burden as detected on magnetic resonance and computerized tomography imaging with postoperative histopathology.

材料および方法:

2000年から2015年の間に三次医療センターで44人の患者を同定した。患者は、術前に画像診断が可能で、術後に再発多形性腺腫の診断を受けた場合に対象とした。一次転帰は、画像診断と病理検査で検出された病変の数と大きさの違いであった。

MATERIALS AND METHODS: 44 patients were identified at a tertiary medical center between 2000 and 2015. Patients were included if they had viewable preoperative imaging and a postoperative diagnosis of recurrent pleomorphic adenoma. Primary outcomes were differences in the number and size of lesions detected on imaging and pathology.

結果:

病理検査と画像検査の間の最大寸法の大きさは、集計MRI+CT（p=0.78）、MRI（p=0.41）、CT（p=0.69）では有意ではなかった。病理検査では、集計MRI+CT(p=0.003)、CT単独(p=0.014)の両方に比べて、病変の発見数が多かった。MRIと病理所見の間の病変数は有意にならなかった（p=0.06）。一変量解析では、画像診断と病理検査（再手術）の間隔は病変検出数に有意な影響を与えなかった（p=0.18）。多変量解析では、CTが主な撮影モダリティであることと、再発が1例以上あることは、病変検出数の不正確さと独立して関連していた（p=0.006、p=0.008）。

RESULTS: The size in greatest dimension between pathology and imaging was not significant on aggregate MRI + CT (p = 0.78), MRI (p = 0.41), or CT (p = 0.69). There were more lesions found on pathology compared to both aggregate MRI + CT (p = 0.003) and CT alone (p = 0.014). The number of lesions between MRI and pathology failed to reach significance (p = 0.06). On univariate analysis, the interval between imaging and pathology (recurrent surgery) did not significantly affect the number of lesions detected (p = 0.18). On multivariable analysis, CT as the primary imaging modality and >1 recurrence was independently associated with greater inaccuracy with respect to number of lesions detected (p = 0.006; p = 0.008).

結論:

病理検査上の最大病変の大きさは、画像検査で正確に判定できる。MRIと比較して、CTスキャンは病理学上で発見された病変の数を有意に過小評価している。禁忌事項がない限り、MRIを優先すべきである。これらの所見は、画像診断の選択、術前の計画、患者へのカウンセリングの指針となるであろう。

CONCLUSION: The size of the largest lesion on pathology can be accurately determined with imaging. Compared to MRI, CT scans significantly underpredict the number of lesions found on pathology. MRI should be prioritized unless contraindications exist. These findings will help guide imaging choice, preoperative planning, and patient counseling.