遺伝性びまん性胃癌の内視鏡サーベイランスにおける生検のマッピングにおけるシングルバイトとダブルバイトの比較：単施設無作為化試験

Single-bite versus double-bite technique for mapping biopsies during endoscopic surveillance for hereditary diffuse gastric cancer: a single-center, randomized trial.

• Apostolos Pappas
• Wei Keith Tan
• William Waldock
• Susan Richardson
• Monika Tripathi
• Wladyslaw Januszewicz
• Geoffrey Roberts
• Maria O'Donovan
• Rebecca C Fitzgerald
• Massimiliano di Pietro

抄録

背景：遺伝性びまん性胃癌に対する内視鏡的サーベイランス中の生検のマッピング方法。遺伝性びまん性胃癌（HDGC）で手術を拒否したり、手術を遅らせたい患者には内視鏡的サーベイランスが推奨されている。初期のサインリング細胞癌（SRCC）は目立たないため、現在のサーベイランス内視鏡検査のプロトコルでは30回の無作為生検が必要であり、時間がかかる。本研究では、HDGCサーベイランスにおけるシングルバイト法とダブルバイト法を比較することを目的とした。METHODS"Zs_2002"。2017年10月から2018年12月までの間に、HDGCサーベイランスのために紹介された連続した患者を、シングルバイト群またはダブルバイト群にプロスペクティブに無作為に割り付けた。主要転帰は、SRCC病巣の診断率であった。副次的転帰は、ランダム生検の手続き時間、快適性スコア、生検サイズ、検体の質であり、後者は筋膜粘膜の有無、破砕アーチファクト、診断評価に使用可能な割合によって評価された。結果：25人の患者がシングルバイト群に、23人がダブルバイト群に無作為に割り付けられた。SRCC病巣はシングルバイト群で3人、ダブルバイト群で4人の患者で検出された（"Zs_200A"="Zs_200A"0.70）。ダブルバイトアームの処置時間（12分、四分値間範囲[IQR]4）はシングルバイトアームよりも有意に短かったが（15分、IQR 6；"Zs_200A"="Zs_200A"0.01）、快適性のスコアは同等であった。両咬合腕の生検のサイズは片咬合腕よりも有意に小さかった（2.5"Zs_200A"mm vs. 3.0mm；"Zs_200A"<"Zs_200A"0.001）が、これは片咬合腕には影響しなかった。001）であったが、これは筋膜粘膜の存在（"Zs_200A"="Zs_200A"0.73）、アーチファクトレベル（"Zs_200A"="Zs_200A"0.11）、診断有用性（"Zs_200A"="Zs_200A"0.051）には影響を及ぼさなかった。CONCLUSION"Zs_2002"。HDGCサーベイランスを受けている患者では、ダブルバイト法はシングルバイト法よりも有意に高速である。SRCCの診断率と生検の質は両群間で同等であった。

BACKGROUND : Endoscopic surveillance is recommended in patients with hereditary diffuse gastric cancer (HDGC) who refuse or want to delay surgery. Because early signet-ring cell carcinoma (SRCC) can be inconspicuous, the current surveillance endoscopy protocol entails 30 random biopsies, which are time-consuming. This study aimed to compare single-bite and double-bite techniques in HDGC surveillance. METHODS : Between October 2017 and December 2018, consecutive patients referred for HDGC surveillance were prospectively randomized to the single- or double-bite arm. The primary outcome was the diagnostic yield for SRCC foci. Secondary outcomes were: procedural time for random biopsies; comfort score; biopsy size; and quality of specimens, the latter assessed by the presence of muscularis mucosa, crush artifact, and proportion usable for diagnostic assessment. RESULTS : 25 patients were randomized to the single-bite arm and 23 to the double-bite arm. SRCC foci were detected in three and four patients in the single- and double-bite arms, respectively ( = 0.70). The procedural time for the double-bite arm (12 minutes, interquartile range [IQR] 4) was significantly shorter than for the single-bite arm (15 minute, IQR 6;  = 0.01), but comfort scores were similar. The size of the biopsies in the double-bite arm was significantly smaller than in single-bite arm (2.5 mm vs. 3.0 mm;  < 0.001) but this did not affect the presence of muscularis mucosa ( = 0.73), artifact level ( = 0.11), and diagnostic utility ( = 0.051). CONCLUSION : For patients undergoing HDGC surveillance, the double-bite technique is significantly faster than the single-bite technique. The diagnostic yield for SRCC and the biopsy quality were similar across both groups.

© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York.