60 歳未満の成人の摂食行動を減らすための職場外への介入

Interventions outside the workplace for reducing sedentary behaviour in adults under 60 years of age.

• Elaine M Murtagh
• Marie H Murphy
• Karen Milton
• Nia W Roberts
• Clodagh Sm O'Gorman
• Charles Foster

抄録

背景:

成人は職場外での時間の大部分を摂食行動で過ごしている。座りっぱなしの行動が多いと、2型糖尿病、心血管疾患、および全原因および心血管疾患による死亡率の両方のリスクが高まる。

BACKGROUND: Adults spend a majority of their time outside the workplace being sedentary. Large amounts of sedentary behaviour increase the risk of type 2 diabetes, cardiovascular disease, and both all-cause and cardiovascular disease mortality.

目的:

第一次 - 60歳未満の成人の摂食行動を減少させるための非職業的介入の摂食時間に対する効果を評価する。 第二次 - これらの介入の他の健康効果および有害事象または意図しない結果を記述する。検索方法：2020年4月14日にCENTRAL、MEDLINE、Embase、Cochrane Database of Systematic Reviews、CINAHL、PsycINFO、SportDiscus、およびClinicalTrials.govを検索した。症例の文献をチェックし、前方引用検索を行い、その分野の著者に連絡を取り、追加の研究を特定した。

OBJECTIVES: Primary • To assess effects on sedentary time of non-occupational interventions for reducing sedentary behaviour in adults under 60 years of age Secondary • To describe other health effects and adverse events or unintended consequences of these interventions • To determine whether specific components of interventions are associated with changes in sedentary behaviour • To identify if there are any differential effects of interventions based on health inequalities (e.g. age, sex, income, employment) SEARCH METHODS: We searched CENTRAL, MEDLINE, Embase, Cochrane Database of Systematic Reviews, CINAHL, PsycINFO, SportDiscus, and ClinicalTrials.gov on 14 April 2020. We checked references of included studies, conducted forward citation searching, and contacted authors in the field to identify additional studies.

選定基準:

我々は、18～59歳の地域居住者の成人を対象とした職場外での介入に関するランダム化比較試験（RCT）およびクラスターRCTを対象とした。介入が摂食行動を変えるための特定の目的または構成要素を持っていた場合にのみ、研究を含めた。

SELECTION CRITERIA: We included randomised controlled trials (RCTs) and cluster RCTs of interventions outside the workplace for community-dwelling adults aged 18 to 59 years. We included studies only when the intervention had a specific aim or component to change sedentary behaviour.

データ収集と分析:

2 名のレビュー執筆者が独立して、研究の適格性を確認するために、タイトル/抄録とフルテキストの論文を審査した。レビュー執筆者2名が独立してデータを抽出し、バイアスのリスクを評価した。必要に応じて追加情報やデータを求めて試験著者に連絡を取った。我々は以下の主要アウトカムを調査した：装置で測定された鎮静時間、自己申告の座位時間、自己申告のテレビ視聴時間、鎮静時間の休憩時間。

DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two review authors independently screened titles/abstracts and full-text articles for study eligibility. Two review authors independently extracted data and assessed risk of bias. We contacted trial authors for additional information or data when required. We examined the following primary outcomes: device-measured sedentary time, self-report sitting time, self-report TV viewing time, and breaks in sedentary time.

主な結果:

1770人の参加者が参加した13の試験が含まれており、すべて高所得国で実施された。10試験はRCTで、3試験はクラスターRCTであった。試験参加者の平均年齢は20～41歳であった。参加者の大半は女性であった。すべての介入は個人レベルで実施された。介入の構成要素には、個人モニタリング装置、情報または教育、カウンセリング、座位行動を減らすためのプロンプトが含まれていた。すべての領域においてバイアスのリスクが低い研究はないと判断した。7件の研究では、自己報告のアウトカム指標を使用しているため、アウトカム評価の盲検化についてバイアスのリスクが高かった。一次アウトカム 職場外での介入は、おそらく短期的には装置で測定された鎮座時間にほとんど、または全く差がないことを示している（平均差（MD）-8.36分/日、95％信頼区間（CI）-27.12～10.40；4件の研究；I²=0％；中程度の確実性のエビデンス）。職場外への介入によって、装置で測定された座り込み時間が中期的に減少するかどうかは不明です（MD -51.37分/日、95％信頼区間（CI）-126.34～23.59、3研究、I² = 84％、非常に低確証性の証拠）。 職場外への介入によって、自己申告の座り込み時間が短期的に減少するかどうかは不明です（MD -64.12分/日、95％CI -260.91～132.67、I² = 86％、非常に低確証性の証拠）。職場外での介入では、中期（MD -12.45分/日、95％CI -50.40～25.49、2研究、I² = 86％、低確証性エビデンス）または長期（MD 0.30分/日、95％CI -0.63～1.23、2研究、I² = 0％、低確証性エビデンス）の自己申告によるテレビ視聴時間にほとんど差がないか、または全く差がないことが示されている可能性があります。使用された定義にばらつきがあるため、座位時間の休憩を報告した5件の研究をプールすることはできなかった。二次的転帰 職場外での介入は、中期的には体格指数にほとんど、または全く差がないと思われる（MD -0.25 kg/m²、95％CI -0.48～-0.01；3研究；I² = 0％；中程度の確実性のある証拠）。介入は、中期的にはウエスト円周率にほとんどまたは全く差がないかもしれない（MD -2.04cm、95％CI -9.06～4.98；2件の研究；I²=65％；低確証性エビデンス）。介入は、短期（MD -0.18 mmol/L、95％CI -0.30～-0.06；2研究；I² = 0％；中程度の確実性のある証拠）および中期（MD -0.08 mmol/L、95％CI -0.21～0.05；2研究、I² = 65％；低確実性の証拠）では、おそらくグルコースにはほとんど差がないと思われる。05; 2研究、I² = 0%; 中程度の確実性のある証拠）職場外での介入は、短期的にはデバイスで測定されたMVPAにほとんど差がないか、あるいは全く差がないかもしれない（MD 1.99 min/d、95% CI -4.27～8.25; 4研究、I² = 23%; 低確実性の証拠）。介入によって装置で測定されたMVPAが中期的に改善するかどうかは不明である（MD 6.59分/日、95％CI -7.35～20.53；3件の研究；I²=70％；非常に低確実性のエビデンス）。職場外での介入が短期的に自己報告された軽度のPAを改善するかどうかは不明である（MD 156.32分/日、95％CI 34.34～278.31；2件の研究；I² = 79％；非常に低確証である）。介入は、短期的には歩数にほとんど差がないか、またはないかもしれません（MD 226.90歩/日、95％CI -519.78～973.59；3研究；I² = 0％；低確証証拠）。

MAIN RESULTS: We included 13 trials involving 1770 participants, all undertaken in high-income countries. Ten were RCTs and three were cluster RCTs. The mean age of study participants ranged from 20 to 41 years. A majority of participants were female. All interventions were delivered at the individual level. Intervention components included personal monitoring devices, information or education, counselling, and prompts to reduce sedentary behaviour. We judged no study to be at low risk of bias across all domains. Seven studies were at high risk of bias for blinding of outcome assessment due to use of self-report outcomes measures. Primary outcomes Interventions outside the workplace probably show little or no difference in device-measured sedentary time in the short term (mean difference (MD) -8.36 min/d, 95% confidence interval (CI) -27.12 to 10.40; 4 studies; I² = 0%; moderate-certainty evidence). We are uncertain whether interventions reduce device-measured sedentary time in the medium term (MD -51.37 min/d, 95% CI -126.34 to 23.59; 3 studies; I² = 84%; very low-certainty evidence) We are uncertain whether interventions outside the workplace reduce self-report sitting time in the short term (MD -64.12 min/d, 95% CI -260.91 to 132.67; I² = 86%; very low-certainty evidence). Interventions outside the workplace may show little or no difference in self-report TV viewing time in the medium term (MD -12.45 min/d, 95% CI -50.40 to 25.49; 2 studies; I² = 86%; low-certainty evidence) or in the long term (MD 0.30 min/d, 95% CI -0.63 to 1.23; 2 studies; I² = 0%; low-certainty evidence). It was not possible to pool the five studies that reported breaks in sedentary time given the variation in definitions used. Secondary outcomes Interventions outside the workplace probably have little or no difference on body mass index in the medium term (MD -0.25 kg/m², 95% CI -0.48 to -0.01; 3 studies; I² = 0%; moderate-certainty evidence). Interventions may have little or no difference in waist circumference in the medium term (MD -2.04 cm, 95% CI -9.06 to 4.98; 2 studies; I² = 65%; low-certainty evidence). Interventions probably have little or no difference on glucose in the short term (MD -0.18 mmol/L, 95% CI -0.30 to -0.06; 2 studies; I² = 0%; moderate-certainty evidence) and medium term (MD -0.08 mmol/L, 95% CI -0.21 to 0.05; 2 studies, I² = 0%; moderate-certainty evidence) Interventions outside the workplace may have little or no difference in device-measured MVPA in the short term (MD 1.99 min/d, 95% CI -4.27 to 8.25; 4 studies; I² = 23%; low-certainty evidence). We are uncertain whether interventions improve device-measured MVPA in the medium term (MD 6.59 min/d, 95% CI -7.35 to 20.53; 3 studies; I² = 70%; very low-certainty evidence). We are uncertain whether interventions outside the workplace improve self-reported light-intensity PA in the short-term (MD 156.32 min/d, 95% CI 34.34 to 278.31; 2 studies; I² = 79%; very low-certainty evidence). Interventions may have little or no difference on step count in the short-term (MD 226.90 steps/day, 95% CI -519.78 to 973.59; 3 studies; I² = 0%; low-certainty evidence) No data on adverse events or symptoms were reported in the included studies.

著者の結論:

座り込み行動を減らすための職場外での介入は、おそらく短期的には装置で測定した座り込み時間にほとんど差がないか、あるいは全く差がないと思われ、中期的には装置で測定した座り込み時間が減るかどうかは不明である。職場外での介入が短期的に自己申告した座位時間を減少させるかどうかは不明である。職場外での介入は、中期的または長期的には自己申告のテレビ視聴時間にほとんど差がないか、あるいは全く差がないかもしれない。エビデンスの確実性は中程度から非常に低いが、これは主にバイアスのリスク、一貫性のない所見、不正確な結果に関する懸念によるものである。今後の研究は、期間を長くすべきであり、年齢、社会経済、または民族の異なるグループから参加者を募り、生活の質、費用対効果、有害事象のデータを収集すべきである。我々は、座位行動を減らすための介入の効果を比較できるように、データの準備と分析の標準的な方法を採用することを強く推奨する。

AUTHORS' CONCLUSIONS: Interventions outside the workplace to reduce sedentary behaviour probably lead to little or no difference in device-measured sedentary time in the short term, and we are uncertain if they reduce device-measured sedentary time in the medium term. We are uncertain whether interventions outside the workplace reduce self-reported sitting time in the short term. Interventions outside the workplace may result in little or no difference in self-report TV viewing time in the medium or long term. The certainty of evidence is moderate to very low, mainly due to concerns about risk of bias, inconsistent findings, and imprecise results. Future studies should be of longer duration; should recruit participants from varying age, socioeconomic, or ethnic groups; and should gather quality of life, cost-effectiveness, and adverse event data. We strongly recommend that standard methods of data preparation and analysis are adopted to allow comparison of the effects of interventions to reduce sedentary behaviour.

Copyright © 2020 The Cochrane Collaboration. Published by John Wiley & Sons, Ltd.