日本語AIでPubMedを検索
16項目の変形性膝関節症患者教育質問票（KOPEQ）に基づいた7項目の膝関節置換術患者教育質問票（KR-PEQ-7）の検証
Validation of the 7-item knee replacement patient education questionnaire (KR-PEQ-7), based on the 16-item knee osteoarthritis patient education questionnaire (KOPEQ).
PMID: 32677932 DOI: 10.1186/s12891-020-03476-y.
抄録
背景:
本研究の目的は、既存の変形性膝関節症患者教育質問票（16項目）の項目削減を含む内容妥当性、構成妥当性、内部整合性を調査することであった。これまでの研究では、項目の削減の必要性が指摘されていた。参加者は重度の変形性膝関節症患者で、膝関節置換術を受ける前に、日常的に術前教育介入に参加していた。
BACKGROUND: The aim of this study was to investigate the content validity including item reduction, construct validity and internal consistency of the existing 16-item Knee Osteoarthritis Patient Education Questionnaire. Former research had indicated that a reduction of items was necessary. Participants were patients with severe knee osteoarthritis who, prior to undergoing a knee replacement operation, participated routinely in a preoperative educational intervention.
方法:
混合法デザインを用いた。最初のステップは、16項目の変形性膝関節症患者教育質問票の項目数を減らすことであった。先験的仮説に基づいて、これに続いて、結果として得られた7項目の膝関節置換患者教育質問票と、同じ患者教育資料に合わせて作成された患者テスト用の面接プロトコルとを比較するための横断的検証研究が行われました。さらに、改訂された質問票は、機能的健康リテラシー短期テストおよびミニメンタルステート検査のスコアと相関していました。
METHODS: A mixed method design was used. The first step was directed at the reduction in the number of items on the 16-item Knee Osteoarthritis Patient Education Questionnaire. Based on a priori hypotheses, this was followed by a cross-sectional validation study, performed to compare the resulting 7-item Knee Replacement Patient Education Questionnaire to a patient-testing Interview Protocol that was tailored to the same patient educational material. Additionally, the revised questionnaire was correlated with both the Short Test of Functional Health Literacy and the Mini-Mental State Examination score.
結果:
7項目の膝関節置換術患者教育質問票の内部整合性は比較的高く、Cronbachのαは0.84（SE: 0.036）であった。説明的因子分析では、第1固有値が3.8、第2固有値が0.31で、1因子モデルに対する証拠は示されなかった。7項目の膝関節置換患者教育質問票と面接プロトコルの相関のベイズ推定は0.78（モード）（95％HPD 0.58-0.89）であった。
RESULTS: A relatively high internal consistency was found for the 7-item Knee Replacement Patient Education Questionnaire, with a Cronbach's alpha of 0.84 (SE: 0.036). Explanatory factor analysis showed no evidence against a one-factor model, with the first and second eigenvalues being 3.8 and 0.31, respectively. Bayesian Estimation of the correlation between the 7-item Knee Replacement Patient Education Questionnaire and the Interview Protocol was 0.78 (mode) (95% HPD 0.58-0.89).
結論:
7項目の膝関節置換患者教育質問票は良好な心理測定特性を示しており、医療専門家に貴重なサポートを提供できる可能性がある。また、膝置換術を待つ患者がどのように患者教育介入を経験しているかについての有効なフィードバックを提供できる。7項目の膝関節置換術患者教育質問票の、異なる病院や国のより大きなサンプルへの適用性を評価するためには、さらなる調査が必要である。
CONCLUSIONS: The 7-item Knee Replacement Patient Education Questionnaire shows good psychometric properties and could provide valuable support to health professionals. It can provide valid feedback on how patients waiting for a knee replacement operation experience an applied patient education intervention. Further investigation is needed to assess the applicability of the 7-item Knee Replacement Patient Education Questionnaire to larger samples in different hospitals and countries.