現実と合法性。ヘンプエキスと純粋なCBDとの比較で許容されるものから実際にあるものを切り離す

Reality and Legality: Disentangling What Is Actual from What Is Tolerated in Comparisons of Hemp Extracts with Pure CBD.

• P S Cogan

抄録

ヘンプベースのカンナビジオール製品の製造業者は、彼らの製品は米国の栄養補助食品として連邦政府によって規制されるべきであると主張してきた。この提案のために提供された正当化は、しばしば、大麻/大麻産業のマーケティング戦略で一般的に使用されているか、または1994年の栄養補助食品健康教育法で成文化されている様々な仮定に焦点を当てています。3つのそのような仮定は、本明細書で対処されており、として特徴付けられています。1）ハーブ対薬の誤った二分法、2）側近の誤謬、および3）比類のない証拠の誤った同等性。植物化学製品の合法性や単なる構成が、その薬理学的効果の現実を語っていないことを説得するための議論が提示されています。それはさらに、非処方のカンナビジオールと麻の抽出物は、栄養補助食品として指定することによって規制上の保護を与えられるべきではないと主張されています。

Manufacturers of hemp-based cannabidiol products have argued that their products should be federally regulated as dietary supplements in the U.S. The justifications offered for this suggestion often focus on a variety of assumptions that either are commonly invoked in marketing strategies of the cannabis/hemp industry or are codified in the 1994 Dietary Supplement Health Education Act. Three such assumptions are addressed herein and are characterized as: 1) the false dichotomy of herbs vs drugs, 2) the entourage fallacy, and 3) the false equivalence of incomparable evidence. An argument is presented which is intended to persuade that the legality or mere composition of phytochemical products do not speak to the reality of their pharmacological effects. It is further argued that non-prescription cannabidiol and hemp extracts should not be afforded regulatory protection by designation as dietary supplements.