日本語AIでPubMedを検索
アクティベーターと骨格固定式フォーサス疲労防止装置アプライアンスの治療効率
Treatment efficiency of activator and skeletal anchored Forsus Fatigue Resistant Device appliances.
PMID: 32671559 DOI: 10.1007/s00784-020-03458-3.
抄録
目的:
本研究の目的は、ミニプレート固定式Forsus Fatigue Resistant Device（MAF）の治療効率をアクティベーターアプライアンスと比較して検討することであった。
OBJECTIVES: The aim of the study was to investigate the treatment efficiency of miniplate anchored Forsus Fatigue Resistant Device (MAF) as compared with the activator appliance.
材料と方法:
下顎後突症は、MAF群（女児8名、男児11名、平均年齢13.03±0.69歳）とアクチベーター群（女児7名、男児12名、平均年齢12.68±0.73歳）の2つの方法で治療された。未治療の対照群（女子9名、男子10名、平均年齢12.95±0.73歳）は、米国矯正歯科医会財団レガシーコレクションを通じて成長に関連した変化を排除するために構築された。114本の側頭葉図のデータを分析した。
MATERIALS AND METHODS: Mandibular retrognathia was treated with two methods, the MAF group (8 girls, 11 boys, mean age 13.03 ± 0.69 years) and the activator group (7 girls, 12 boys, mean age 12.68 ± 0.73 years). An untreated control group (9 girls, 10 boys, mean age 12.95 ± 0.73 years) was constructed to eliminate growth-related changes through the American Association of Orthodontists Foundation Legacy Collection. Data of 114 lateral cephalograms were analyzed.
結果:
上顎成長の抑制はMAF群の方が大きかったのに対し、下顎の前方変位はアクティベーター群の方が大きかった(P<0.05)。矢状上顎顎関節関係は両治療群で同様に改善された(P<0.05)。下顎長は両治療群ともに増加し、アクチベーター群が最も増加した(P<0.05)。切歯の後退はMAF群で認められた(P<0.05)。また、MAF群では上唇が後退し、アクティベーター群では下唇が突出していた(P<0.05)。
RESULTS: The inhibition of the maxillary growth was greater in the MAF group, whereas forward displacement of the mandible was higher in the activator group (P < 0.05). Sagittal maxillomandibular relation was improved similarly in both treatment groups (P < 0.05). Mandibular length was increased in both treatment groups with the highest increase in the activator group (P < 0.05). Retroclination of the incisors was observed in the MAF group (P < 0.05). The upper lip was retruded in the MAF group and lower lip was protruded in the activator group (P < 0.05).
結論:
アクチベーターでは下顎の変化が大きくなるのに対し、MAFでは上顎切歯が後傾しているために下顎の変化がやや小さくなるのに対し、アクチベーターでは下顎の変化が大きくなる。
CONCLUSION: The activator created greater mandibular changes, whereas the MAF provides somewhat smaller mandibular changes due to the restriction caused by retroclined maxillary incisors.
臨床応用:
MAFとアクチベーター治療の両方で良好な上顎顎骨の変化をもたらしたが、成長期の患者のクラスII不正咬合治療において骨格矯正を達成するためには、歯槽骨の副作用を軽減し、患者の協力を排除した新しい治療法の選択肢が依然として求められている。
CLINICAL RELEVANCE: Although both MAF and activator treatments caused favorable maxillomandibular changes, new treatment alternatives that reduce dentoalveolar side effects and eliminate patient cooperation are still required to achieve skeletal correction in class II malocclusion treatment in growing patients.