米国の大規模医療システムにおけるプロバイダにおける長時間作用型可逆性避妊の提供のための推奨された実践への遵守

Adherence to Recommended Practices for Provision of Long-Acting Reversible Contraception Among Providers in a Large U.S. Health Care System.

• Colleen P Judge-Golden
• Harold C Wiesenfeld
• Beatrice A Chen
• Sonya Borrero

抄録

長時間作用型可逆性避妊法（LARC）の実施ガイドラインへのアドヒアランスを調査した研究はほとんどない。我々は、大規模な学術医療システムの医療提供者を対象に、当日のLARCの提供と、ガイドラインで推奨されている他の診療行為へのアドヒアランスを評価した。 過去12ヵ月以内にLARC関連のコードを用いて請求を行ったプロバイダ363人を対象に調査を行った。主要アウトカムは、子宮内装置（IUD）またはインプラントを希望する女性について、子宮内装置の提供のための典型的な受診回数と、年に一度の検査に挿入処置を追加することができるかどうかであった。我々はカイ二乗検定と多変量ロジスティック回帰を用いて、主要転帰に関連する特徴を同定し、当日のLARCに対するその他の実践と障壁について説明した。 回答率は42％（153/363人）であった。IUDまたはインプラントを希望する女性の典型的な1回の訪問は、IUD提供者の37％、インプラント提供者の51％が報告しており、産婦人科医の専門性と家庭医学との関連があった（IUD：44％ vs. 12％、=0.001；IUD：44％ vs. 12％、=0.001；インプラント：51％ vs. 12％、=0.001；IUD：44％ vs. 12％、=0.001；インプラント：51％ vs. 12％、=0.001）。12％対12％、=0.001、インプラント：57％対26％、=0.002）、主要な学術医療センターの郡で開業しているかどうかは、他の郡で開業しているかどうか（IUD：48％対20％、=0.001、インプラント：65％対27％、<0.001）と関連していた。年に一度の検査にLARC挿入を追加できる能力の高さは、IUD提供者の48％、インプラント提供者の51％が報告しており、専門性と郡の関連性は同様であった。LARCの即日挿入に対する障壁としては、スケジュールの制約、保険や請求に関する懸念、デバイスの在庫の問題などが挙げられた。回答者のほぼ全員が無精子症の女性と青年にLARCを提供している。IUDプロバイダーの中では、73％が挿入後の定期的なフォローアップを予定している。 大規模な学術医療システムのプロバイダーの間では、当日のLARCの提供は低い。プロバイダーが特定した障壁は、デバイスのストック、請求書発行、保険教育へのインセンティブを含む、LARCへのアクセスを改善するための介入を示唆している。

There is little research examining adherence to practice guidelines for long-acting reversible contraception (LARC). We assessed same-day LARC provision and adherence to other guideline-recommended practices among providers in a large academic health care system. We surveyed 363 providers who had billed using LARC-related codes within the prior 12 months. Primary outcomes were, for women requesting an intrauterine device (IUD) or implant, the typical number of visits for method provision and ability to add an insertion procedure to an annual examination. We used chi-square tests and multivariable logistic regression to identify characteristics associated with primary outcomes and described other practices and barriers to same-day LARC. Our response rate was 42% (153/363). A typical single visit for women requesting an IUD or implant was reported by 37% of IUD providers and 51% of implant providers, respectively, and was associated with obstetrician-gynecologist specialty versus family medicine (IUD: 44% vs. 12%,  = 0.001; implant: 57% vs. 26%,  = 0.002) and practicing in the county of the main academic medical center versus any other county (IUD: 48% vs. 20%,  = 0.001; implant: 65% vs. 27%,  < 0.001). High ability to add LARC insertion to an annual examination was reported by 48% of IUD providers and 51% of implant providers, with similar associations of specialty and county. Barriers to same-day LARC included scheduling constraints, insurance and billing concerns, and device stocking. Nearly all respondents provide LARC to nulliparous women and adolescents. Among IUD providers, 73% schedule routine follow-up after insertion. Same-day LARC provision is low among providers in a large academic health care system. Provider-identified barriers suggest interventions to improve LARC access, including incentivizing device stocking and billing and insurance education.