既存の推奨されている軍の死傷者避難のスケジュールを延長することは、罹患率と死亡率を増加させる可能性が高い：英国のコンセンサス声明

Extending existing recommended military casualty evacuation timelines will likely increase morbidity and mortality: a UK consensus statement.

• Nicholas James Scallan
• D D Keene
• J Breeze
• T J Hodgetts
• P F Mahoney

抄録

はじめに:

将来の紛争により、航空を利用した病院前救急医療の避難への利用が制限される可能性がある。これにより、避難のタイムラインが延長され、被害管理手術や急性期医療介入が完了した後、前方の病院のケア施設での待機時間が延長される可能性が高くなる。

INTRODUCTION: Future conflicts may have limited use of aviation-based prehospital emergency care for evacuation. This will increase the likelihood of extended evacuation timelines and an extended hold at a forward hospital care facility following the completion of damage control surgery or acute medical interventions.

方法:

3 ラウンドのデルファイ調査は、臨床医、ロジスティシャン、医療プランナー、司令官を含む英国軍の 44 名の専門家からなるパネルを用いて実施された。パネルは、展開病院医療（フォワード）での待機時間を現在の 2 時間のタイムラインから 4 時間、8 時間、12 時間、24 時間に延長した場合、臨床およびロジスティックス上の幅広い問題に与える影響を検討するよう求められた。回答者の75%が同じ意見を持っていた場合、コンセンサスは受け入れられた。合意が得られなかった分野は、今後の研究の優先事項を特定するために使用された。

METHODS: A three-round Delphi Study was undertaken using a panel comprising 44 experts from the UK armed forces including clinicians, logisticians, medical planners and commanders. The panel was asked to consider the effect of an extended hold at Deployed Hospital Care (Forward) from the current 2-hour timeline to +4, +8, +12 and +24 hours on a broad range of clinical and logistical issues. Where 75% of respondents had the same opinion, consensus was accepted. Areas where consensus could not be achieved were used to identify future research priorities.

結果:

タイムラインを長くすることで、臨床ケアを提供するために必要な人員、ロジスティックス、機器のサポートが増加するというコンセンサスが得られた。8 時間以上の長期保留には転換点があり、その後に臨床上の懸念が最も多く出てくる。一般外科医と整形外科医以外の外科医は、24時間以上の入院では追加の専門医が必要になる可能性が高く、強力な遠隔医療はこの必要性を否定するものではないだろう。

RESULTS: Consensus was reached that increasing timelines would increase the personnel, logistics and equipment support required to provide clinical care. There is a tipping point with a prolonged hold over 8 hours, after which the greatest number of clinical concerns emerge. Additional specialties of surgeons other than general and orthopaedic surgeons will likely be required with holds over 24 hours, and robust telemedicine would not negate this requirement.

結論:

急性期の緊急医療を4時間以内にとどめておくことと、頭部外傷は特にリスクが高いと考えられた。これは、医療の一部の要素の前倒しキャパシティを高め、CTスキャナーと頭蓋内圧モニターを12時間以上利用できるようにすることで緩和できる可能性がある。タイムラインの延長の影響を軽減するための努力は、後方支援の負担の増加と機動性の低下を犠牲にして行われる。最終的に、タイムライン延長の真の効果は、将来的にホールドを延長して手術を行う際の臨床結果を綿密に監査し、分析することによってのみ答えを出すことができる。

CONCLUSIONS: Retaining acute medical emergencies at 4 hours, and head injuries was considered a particular risk. This could potentially be mitigated by an increased forward capacity of some elements of medical care and availability of a CT scanner and intracranial pressure monitoring at over 12 hours. Any efforts to mitigate the effects of prolonged timelines will come at the expense of an increased logistical burden and a reduction in mobility. Ultimately the true effect of prolonged timelines can only be answered by close audit and analysis of clinical outcomes during future operations with an extended hold.

© Author(s) (or their employer(s)) 2020. No commercial re-use. See rights and permissions. Published by BMJ.