腹腔鏡下垂直スリーブ胃切除術（LVSG）と腹腔鏡下ルーザンY胃バイパス（LRYGB）の5年間の体重減少の成績。無作為化対照試験のシステマティックレビューとメタアナリシス

Five-Year Weight Loss Outcomes in Laparoscopic Vertical Sleeve Gastrectomy (LVSG) Versus Laparoscopic Roux-en-Y Gastric Bypass (LRYGB) Procedures: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials.

• Emma J Osland
• Rossita M Yunus
• Shahjahan Khan
• Muhammed A Memon

抄録

背景:

腹腔鏡下垂直スリーブ胃切除術（LVSG）は、腹腔鏡下Roux-en-Y胃バイパス術（LRYGB）を抜いて、最も頻繁に行われている肥満手術の一つとなっている。これまでのところ、LVSG手技の長期的な転帰については、伝統的に好まれてきたLRYGBと比較してほとんど報告されていない。我々は、LVSGとLRYGBを比較した5年間の転帰をレビューするために、システマティックレビューとメタアナリシスを実施した。我々は、LVSGとLRYGBを比較した無作為化比較試験の5年間の体重減少の結果を比較するために、システマティックレビューとメタアナリシスを実施した。

BACKGROUND: Laparoscopic vertical sleeve gastrectomy (LVSG) has overtaken the laparoscopic Roux-en-Y gastric bypass (LRYGB) as the most frequently performed bariatric surgical procedure. To date little has been reported on the long-term outcomes of the LVSG procedure comparative to the traditionally favoured LRYGB. We undertook a systematic review and meta-analysis to review the 5-year outcomes of comparing LVSG and LRYGB. We undertook a systematic review and meta-analysis to compare 5-year weight loss outcomes of randomized controlled trials comparing LVSG to LRYGB.

材料および方法:

電子データベース（PubMed、Embase、CINAHL、Cochrane）を検索し、術後5年の成人の体重減少の転帰を記載したランダム化比較試験を行った。メタアナリシスを実施するのに十分なデータが得られた場合には、Hartung-Knapp-Sidik-Jonkmanランダム効果モデル推定法を用いた。本レビューはPROSPEROに登録され、システマティックレビューおよびメタアナリシスのPreferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysesに準拠して以下のように報告された。

MATERIALS AND METHODS: Searches of electronic databases (PubMed, Embase, CINAHL, Cochrane) were undertaken for randomized controlled trials describing weight loss outcomes in adults at 5 years postoperatively. Where sufficient data was available to undertake meta-analysis, the Hartung-Knapp-Sidik-Jonkman estimation method for random effects model was utilized. The review was registered with PROSPERO and reported following in accordance with Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses.

結果:

5件の研究が包含基準を満たし、合計1028人の患者がいた（LVSG=520人、LRYGB=508人）。研究内では、中等度ではあるが同等のバイアスが観察された。統計的に有意な体格指数の低下は、LVSG群では-11.37kg/m（範囲：-6.3～-15.7kg/m）、LRYGB群では-12.6kg/m（範囲：-9.5～-15.4kg/m）であった（P<0.001）。システマティックレビューでは、LRYGBの方がLVSGよりも体重超過率と肥満度指数の低下率で表される体重減少が大きいことが示唆された。

RESULTS: Five studies met the inclusion criteria totaling 1028 patients (LVSG=520, LRYGB=508). Moderate but comparable levels of bias were observed within studies. Statistically significant body mass index loss ranged from -11.37 kg/m (range: -6.3 to -15.7 kg/m) in the LVSG group and -12.6 kg/m (range: -9.5 to -15.4 kg/m) for LRYGB at 5 years (P<0.001). Systematic review suggested that LRYGB produced a greater weight loss expressed as percent excess weight and percent excess body mass index loss than LVSG: this was not corroborated in the meta-analysis.

結論:

5年後の体重減少の結果は、LRYGBとLVSGの両方が術後5年目に有意な体重減少を達成するのに有効であることを示唆しているが、報告されているパラメータの違いにより、統計的手法を用いて結果を確実に比較する能力が制限されている。さらに、結果は脱落率が高いことや、最大規模の2つの研究のプロトコール分析によって影響を受けている可能性がある。このメタアナリシスの結果を矛盾させたり、検証したりするためには、さらに長期的な研究が必要である。

CONCLUSIONS: Five year weight loss outcomes suggest both LRYGB and LVSG are effective in achieving significant weight loss at 5 years postoperatively, however, differences in reporting parameters limit the ability to reliably compare the outcomes using statistical methods. Furthermore, results may be impacted by large dropout rates and per protocol analysis of the 2 largest included studies. Further long-term studies are required to contradict or validate the results of this meta-analysis.