日本語AIでPubMedを検索
オピオイド政策研究における科学の現状
The state of the science in opioid policy research.
PMID: 32652376 DOI: 10.1016/j.drugalcdep.2020.108137.
抄録
目的:
オピオイド政策研究の文献レビューに基づいて、オピオイド政策研究の科学的状況を特徴づける。
OBJECTIVE: Characterize the state of the science in opioid policy research based on a literature review of opioid policy studies.
方法:
我々は、2005年から2018年までに発表されたオピオイド関連の転帰に対する米国の州レベルおよび連邦レベルの政策の影響を評価する研究のスコープレビューを行った。対象とした研究の特徴は以下の通りである。1）評価された州および連邦レベルの政策、2）検討されたオピオイド関連アウトカム、3）研究デザインおよび分析方法（全体および政策カテゴリー別に要約）。
METHODS: We conducted a scoping review of studies evaluating the impact of U.S. state-level and federal-level policies on opioid-related outcomes published in 2005-2018. We characterized: 1) state and federal policies evaluated, 2) opioid-related outcomes examined, and 3) study design and analytic methods (summarized overall and by policy category).
結果:
合計145件の研究がレビューされ（79％が州レベルの政策、21％が連邦レベルの政策）、8つの明確な政策カテゴリーと7つのアウトカムカテゴリーに分類された。大多数の研究では、処方オピオイドに関連する政策（処方薬モニタリングプログラム（PDMP）、オピオイド処方政策、処方オピオイドの連邦規制、ペインクリニック法）を評価し、近位のアウトカム（オピオイド処方行動など）に関する政策の影響を検討した。すなわち、比較群設計による縦断的データの分析、政策を実施している州と比較している州の違いの調整、および潜在的に交絡する併発政策の調整である。これらのより厳密な研究は2017-2018年に発表されたもので、主にPDMP、大麻法、治療関連政策、および過剰摂取防止政策を評価したものである。
RESULTS: In total, 145 studies were reviewed (79 % state-level policies, 21 % federal-level policies) and classified with respect to 8 distinct policy categories and 7 outcome categories. The majority of studies evaluated policies related to prescription opioids (prescription drug monitoring programs (PDMPs), opioid prescribing policies, federal regulation of prescription opioids, pain clinic laws) and considered policy impacts with respect to proximal outcomes (e.g., opioid prescribing behaviors). In total, only 29 (20 % of studies) met each of three key criteria for rigorous design: analysis of longitudinal data with a comparison group design, adjustment for difference between policy-enacting and comparison states, and adjustment for potentially confounding co-occurring policies. These more rigorous studies were predominately published in 2017-2018 and primarily evaluated PDMPs, marijuana laws, treatment-related policies, and overdose prevention policies.
結論:
我々の結果は、研究デザインの厳密さが政策カテゴリーによって大きく異なることを示しており、オピオイド政策の分野で厳密な方法をより広く採用する必要性を強調している。過剰摂取防止政策および治療アクセスに関連する政策については、より多くの評価研究が必要である。また、遠位の結果と潜在的な意図しない結果についても、より多くの検討が必要である。
CONCLUSIONS: Our results indicated that study design rigor varied notably across policy categories, highlighting the need for broader adoption of rigorous methods in the opioid policy field. More evaluation studies are needed regarding overdose prevention policies and policies related to treatment access. Greater examination of distal outcomes and potential unintended consequences are also warranted.
Copyright © 2020 Elsevier B.V. All rights reserved.