インプラント治療における研修とエデンチュリズムに関する意思決定の実務.インターネットを利用した調査

Training in Implantology and Decision-Making Practices Regarding Edentulism: An Internet-Based Survey.

• Raphael Assous
• Laurent Delprat
• Adeline Braud

抄録

目的:

フランスの歯科医師を対象に実施したインターネット調査を用いて、無歯顎患者に提案される第一選択の治療法とその根拠を評価することを目的とした。

PURPOSE: To evaluate the first-choice treatment options proposed to edentulous patients and the rationale behind them using an internet-based survey conducted among a sample of French dental clinicians.

材料および方法:

2018年7月から12月にかけて、無歯症患者に提案された第一選択の治療選択肢を評価するために、2,000人の歯科医師のサンプルを対象にインターネットを利用した調査を実施した。合計 349 件の回答を得て、310 件のアンケートを分析の対象とした。

MATERIALS AND METHODS: From July to December 2018, an internet-based survey was conducted among a sample of 2,000 dental practitioners in order to assess first-choice treatment options proposed to edentulous patients. A total of 349 responses were received, and 310 questionnaires were included for analysis.

結果:

大多数の臨床医が無歯顎患者に対して上顎完全義歯（CD）（59.7％）と下顎インプラントオーバーデンチャー（45.2％）を提案した．下顎無歯症患者の第一選択としてCDを提案した医師はほぼ30％であった。二元ロジスティック回帰では、上顎でのインプラント治療を提案する可能性は、男性の開業医で有意に高いことが示された（OR = 2.041、95％CI = 1.231～3.385、P < 0.05）、およびインプラント学のトレーニングを受けた臨床医では有意に高いことが示された（OR = 2.301、95％CI = 1.354～3.917、P < 0.05）。下顎では、10～19年前に卒業した臨床医（OR = 5.312、95% CI = 1.331～21.208、P < .05）、インプラント科でさらに研修を受けた臨床医（OR = 2.246、95% CI = 1.121～4.500、P < .05）、快適性と信頼性に期待を持っている臨床医（OR = 2.246、95% CI = 1.121～4.500、P < .05）で、その可能性が有意に高かった。05）、快適性と安定性への期待（OR = 11.810、95% CI = 5.289～26.372、P < 0.001）、国内および国際的な勧告に従って治療を提案した（OR = 3.252、95% CI = 1.208～8.755、P < 0.05）。

RESULTS: The majority of clinicians proposed a maxillary complete denture (CD) (59.7%) and mandibular implant overdenture (45.2%) for edentulous patients. Almost 30% of practitioners proposed a CD as the first-choice option for mandibular edentulous patients. Binary logistic regression showed that the likelihood of proposing implant therapy in the maxilla was significantly increased for male practitioners (OR = 2.041, 95% CI = 1.231 to 3.385, P < .05) and for clinicians who had further training in implantology (OR = 2.301, 95% CI = 1.354 to 3.917, P < .05). In the mandible, the likelihood was significantly increased for clinicians who graduated 10 to 19 years ago (OR = 5.312, 95% CI = 1.331 to 21.208, P < .05), had further training in implantology (OR = 2.246, 95% CI = 1.121 to 4.500, P < .05), had expectations of comfort and stability (OR = 11.810, 95% CI =5.289 to 26.372, P < .001), and proposed the treatment according to national and international recommendations (OR = 3.252, 95% CI = 1.208 to 8.755, P < .05).

結論:

研究の結果、無歯顎患者の治療にCDまたはインプラント修復物のいずれかを提案するかどうかは、インプラント学のトレーニングと特定のスキルに依存することが示唆された。

CONCLUSION: The research results suggest that proposing either a CD or implant restorations for treatment of edentulous patients depends on training and specific skills in implantology.