直腸神経内分泌腫瘍に対するキャップアシスト内視鏡的粘膜切除術と結紮アシスト内視鏡的粘膜切除術の比較

/ /

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。

Ann Gastroenterol.2020 Jul-Aug;33(4):385-390. AnnGastroenterol-33-385. doi: 10.20524/aog.2020.0485.Epub 2020-05-10.

直腸神経内分泌腫瘍に対するキャップアシスト内視鏡的粘膜切除術と結紮アシスト内視鏡的粘膜切除術の比較

Comparison between cap-assisted and ligation-assisted endoscopic mucosal resection for rectal neuroendocrine tumors.

Jin Lee
Yong Eun Park
Joon Hyuk Choi
Nae-Yun Heo
Jongha Park
Seung Ha Park
Young Soo Moon
Kyung Han Nam
Tae Oh Kim

PMID: 32624659 PMCID: PMC7315720. DOI: 10.20524/aog.2020.0485.

抄録

背景:

修正内視鏡的粘膜切除術（EMR）は、直径10mm未満の直腸神経内分泌腫瘍（NET）に対する治療オプションと考えられている。本研究では，キャップアシスト型EMR（EMR-C）と結紮装置を用いたEMR（EMR-L）の臨床成績を評価した。

Background: Modified endoscopic mucosal resection (EMR) is considered a treatment option for rectal neuroendocrine tumors (NETs) <10 mm in diameter. In this study, we evaluated the clinical outcomes of cap-assisted EMR (EMR-C) and EMR with a ligating device (EMR-L).

方法:

2010年3月から2017年11月までの間に韓国の単一の三次病院で内視鏡治療を受けた直腸NET162例158例をレトロスペクティブに解析した。治療法に応じて内視鏡的切除率、組織学的完全切除率、手技的合併症の発生率を評価した。

Methods: We retrospectively analyzed 158 patients with 162 rectal NETs treated endoscopically at a single Korean tertiary hospital between March 2010 and November 2017. We evaluated the rates of endoscopic resection, histologic complete resection, and procedural complications according to the treatment method.

結果:

162例の直腸NETのうち、42例がEMR-C群、120例がEMR-L群であった。内視鏡的切除率はEMR-C群よりもEMR-L群の方が高かった（100％ vs 92.9％、P=0.003）。組織学的完全切除率はEMR-L群の方が優れている傾向が認められたが、統計学的には有意ではなかった（92.5％対83.3％、P=0.087）。手技的合併症には有意差はなかった（P=0.870）。多変量解析では、肛門縁から10cm以上の位置にある腫瘍は、組織学的不完全切除と関連していた（P=0.039）。

Results: Among 162 rectal NETs, 42 were treated with EMR-C and 120 with EMR-L. The endoscopic resection rate was higher in the EMR-L group than in the EMR-C group (100% vs. 92.9%, P=0.003). A trend was observed towards a superior histologic complete resection rate in the EMR-L group, but it was not statistically significant (92.5% vs. 83.3%, P=0.087). There were no significant differences in procedural complications (P=0.870). In a multivariate analysis, a tumor located ≥10 cm from the anal verge was related to histologic incomplete resection (P=0.039).

結論:

内視鏡的切除率と組織学的完全切除率の両方を考慮すると、EMR-Lが好ましい治療法である可能性がある。

Conclusion: EMR-L may be the preferable treatment method, considering both endoscopic resection rate and histologic complete resection rate.