骨および軟部組織病変の診断のための精密針吸引生検：システマティックレビューおよびメタアナリシス。

/ /

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。

J Am Soc Cytopathol.2020 Jun;S2213-2945(20)30093-4. doi: 10.1016/j.jasc.2020.05.012.Epub 2020-06-09.

骨および軟部組織病変の診断のための精密針吸引生検：システマティックレビューおよびメタアナリシス。

Fine-needle aspiration biopsy for the diagnosis of bone and soft tissue lesions: a systematic review and meta-analysis.

Meagan Chambers
Keegan O'Hern
Darcy A Kerr

PMID: 32622858 DOI: 10.1016/j.jasc.2020.05.012.

抄録

序論:

筋骨格系（MSK）病変の診断には、切開生検、コアニードル生検、細針吸引（FNA）を含むさまざまな診断検査が利用される。FNAは最も費用対効果が高く、最も低侵襲な生検法であるが、報告されている診断性能にばらつきがあるため、MSK病変への使用は制限されている。ここでは、骨および軟部組織病変に対するFNAの診断性能を明らかにするために、メタ解析を実施する。

INTRODUCTION: The workup of musculoskeletal (MSK) lesions utilizes a range of diagnostic tests including incisional biopsy, core needle biopsy, and fine-needle aspiration (FNA). FNA is the most cost-effective and least invasive biopsy method, but variation in its reported diagnostic performance has constrained its use for MSK lesions. Herein, we undertake a meta-analysis to clarify the diagnostic performance of FNA for bone and soft tissue lesions.

材料および方法:

MEDLINE、EMBASE、CINAHLで系統的検索を行った。摘出された研究を集計し、すべてのMSK病変、骨および軟部組織を独立して、適切性、正確性、感度/特異性の推定値をプールした。異質性およびバイアスのリスクの分析は、研究間で評価された。診断精度に対する潜在的な影響を調べるために、共変量サブグループ解析が試みられた。

MATERIALS AND METHODS: A systematic search was run in MEDLINE, EMBASE, and CINAHL. Included studies were aggregated for pooled estimates of adequacy, accuracy, and sensitivity/specificity for all MSK lesions as well as bone and soft tissue independently. Analysis of heterogeneity and risk of bias were assessed across studies. Covariate subgroup analyses were attempted to investigate potential influences on diagnostic accuracy.

結果:

25件の論文が包含基準を満たし、4604件のFNAを実施した。適性は92.3％（範囲：59.2％～98.0％、S＝9.4％）で、病変の性質（悪性か良性か）に対する感度/特異性は95.6％（95％CI：94.5％～96.5％）、96.9％（95％CI：95.9％～97.7％）であった。FNAは確定診断の精度75.8％（範囲：42.5％～99.3％、S＝17.3％）であった。FNAは骨病変では良性と悪性を比較して精度が高いが、軟部組織病変では確定診断の精度が高い。

RESULTS: Twenty-five articles met inclusion criteria, representing 4604 FNAs. Adequacy was 92.3% (range: 59.2%-98.0%, S = 9.4%), and sensitivity/specificity for the nature (malignant or benign) of the lesion was 95.6% (95% CI: 94.5%-96.5%) and 96.9% (95% CI: 95.9%-97.7%). FNA was 75.8% accurate (range: 42.5%-99.3%, S = 17.3%) for definitive diagnosis. FNA provides higher accuracy for benign versus malignant nature in bone lesions but achieves a definitive diagnosis more frequently in soft tissue lesions.

結論:

このメタアナリシスの結果は、特に切開針生検やコア針生検に匹敵する感度と特異性の観点から、骨および軟部組織病変の診断ワークアップにおけるFNAの使用を拡大することを支持するものである。

CONCLUSIONS: The results of this meta-analysis support the expanded use of FNA in the diagnostic workup of bone and soft tissue lesions, particularly in light of a sensitivity and specificity comparable to incisional and core needle biopsy.