あなたは歯科・医療関係者ですか?

WHITE CROSSは、歯科・医療現場で働く方を対象に、良質な歯科医療情報の提供を目的とした会員制サイトです。

日本語AIでPubMedを検索

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。
ASAIO J..2020 Jun;doi: 10.1097/MAT.0000000000001215.Epub 2020-06-30.

静脈から動脈への二酸化炭素ギャップとアニオンギャップの上昇は、体外膜酸素化サポートを必要とする心原性ショックの予後不良と関連している

Elevated Venous to Arterial Carbon Dioxide Gap and Anion Gap Are Associated with Poor Outcome in Cardiogenic Shock Requiring Extracorporeal Membrane Oxygenation Support.

  • Charles I McDonald
  • Daniel Brodie
  • Matthieu Schmidt
  • Karen Hay
  • Kiran Shekar
PMID: 32618584 DOI: 10.1097/MAT.0000000000001215.

抄録

体外膜酸素化(ECMO)を必要とする心原性ショックの最適な管理は、微小循環の評価と最適化が非常に重要であり、まだ発展途上の分野である。我々は,静脈動脈炭酸ガスギャップ(P(v-a)CO2ギャップ),このギャップと動脈-静脈酸素量の比(P(v-a)CO2/C(a-v)O2比),アニオンギャップが微小循環状態の初期指標となり,ECMOサポート中の転帰予測に有用なパラメータとなると仮説を立てた.心原性ショック患者31例を対象に、心血管ECMOを必要とする心原性ショック患者31例をレトロスペクティブに検討し、ECMOサポートの最初の36時間と最後の24時間におけるP(v-a)CO2ギャップとP(v-a)CO2/C(a-v)O2比を算出した。16人(52%)が生存し、15人(48%)が死亡した。ECMO支持24時間後のP(v-a)CO2ギャップ(4.9±1.5 vs. 6.8±1.9 mm Hg、p = 0.004)とアニオンギャップ(5.2±1.8 vs. 8.7±2.7 mmol/L、p < 0.001)は、非生存者で有意に高かった。ECMOサポートの最終24時間では、P(v-a)CO2ギャップ(3.5±1.6 vs. 10.5±3.2 mm Hg; p < 0.001)、P(v-a)CO2/C(a-v)O2比(1.1±0.5 vs. 2.7±1.0; p < 0.001)、アニオンギャップ(5.1±0.5 vs. 2.7±1.0; p < 0.001)は、非生存者で有意に高かった。1 ± 3.0 vs. 9.3 ± 5.9 mmol/L; p = 0.02)、および乳酸(中央値1.0 [四分位間範囲{IQR}: 0.7-1.5] vs. 2.8 [IQR: 1.7-7.7] mmol/L; p = <0.001)は、いずれも生存者で有意に低かった。P(v-a)CO2ギャップの増加およびアニオンギャップの増加は、死亡リスクの増加と有意に関連していた。死亡率を予測するための最適なカットポイントは、ECMOを必要とする心原性ショック患者において、ECMOの最初の24時間におけるP(v-a)CO2ギャップと6mmol/L以上の陰イオンギャップの組み合わせで6mmHgであった。

Optimal management of cardiogenic shock requiring extracorporeal membrane oxygenation (ECMO) is still an evolving area in which assessment and optimization of the microcirculation may be critically important. We hypothesized that the venous arterial carbon dioxide gap (P(v-a)CO2 gap); the ratio of this gap to arterio-venous oxygen content (P(v-a)CO2/C(a-v)O2 ratio) and the anion gap would be early indicators of microcirculatory status and useful parameters for outcome prediction during ECMO support. We retrospectively reviewed 31 cardiogenic shock patients requiring veno-arterial ECMO, calculating P(v-a)CO2 gap and P(v-a)CO2/C(a-v)O2 ratios in the first 36 hours and the final 24 hours of ECMO support. Sixteen patients (52%) survived and 15 (48%) died. After 24 hours of ECMO support, the P(v-a)CO2 gap (4.9 ± 1.5 vs. 6.8 ± 1.9 mm Hg; p = 0.004) and anion gap (5.2 ± 1.8 vs. 8.7 ± 2.7 mmol/L; p < 0.001) were significantly higher in non-survivors. In the final 24 hours of ECMO support, the P(v-a)CO2 gap (3.5 ± 1.6 vs. 10.5 ± 3.2 mm Hg; p < 0.001), P(v-a)CO2/C(a-v)O2 ratio (1.1 ± 0.5 vs. 2.7 ± 1.0; p < 0.001), anion gap (5.1 ± 3.0 vs. 9.3 ± 5.9 mmol/L; p = 0.02), and lactate (median 1.0 [interquartile range {IQR}: 0.7-1.5] vs. 2.8 [IQR: 1.7-7.7] mmol/L; p = <0.001) were all significantly lower in survivors. Increasing P(v-a)CO2 gap and increasing anion gap were significantly associated with increased risk of mortality. Optimum cut-points for prediction of mortality were 6 mm Hg for P(v-a)CO2 gap in combination with an anion gap above 6 mmol/L in the first 24 hours of ECMO in patients with cardiogenic shock requiring ECMO.