人生の初めと終わりにおける表現主義

Expressivism at the beginning and end of life.

• Philip Reed

抄録

障害者の権利擁護者の中には、出生前検査や選択的中絶を批判する人がいるが、これは、これらの行為が既存の障害者に対する否定的な態度を表現しているという理由からである。障害者の権利擁護者はまた、同じ理由で医師による自殺幇助（PAS）と安楽死を批判し、反対するのが一般的である。これら2種類の主張の構造的・動機的な類似性にもかかわらず、これら2種類の主張の相対的なメリットと、これら2種類の特定の医療行為のそれぞれについての対応のメリットを比較対照している文献はない。本論文はそのような比較を行うものである。私のテーゼは、生殖技術に対する表現主義的な議論の潜在的な重要な弱点の多くが、PASに対してこの議論を用いることで回避されるというものである。特に、生殖技術に適用されている表現主義的議論に対する3つの一般的な批判が、PASに適用されている表現主義的議論への反論に用いられた場合には、それがどのようなメリットを持っていたとしても、そのメリットはさらに小さくなることを示すことを試みている。このことは、終末期のシナリオに適用された表現主義的な議論は、終末期のシナリオに適用された表現主義的な議論ほど注目されていないにもかかわらず、相対的に強い立場にあるという点で重要である。

Some disability rights advocates criticise prenatal testing and selective abortion on the grounds that these practices express negative attitudes towards existing persons with disabilities. Disability rights advocates also commonly criticise and oppose physician-assisted suicide (PAS) and euthanasia on the same grounds. Despite the structural and motivational similarity of these two kinds of arguments, there is no literature comparing and contrasting their relative merits and the merits of responses to them with respect to each of these specific medical practices. This paper undertakes such a comparison. My thesis is that a number of potentially significant weaknesses of the expressivist argument against reproductive technologies are avoided when the argument is used against PAS. In particular, I try to show that three common criticisms of the expressivist argument applied to reproductive technologies, whatever merit they have, have even less merit when they are used to reply to the expressivist argument applied to PAS. This is important because the expressivist argument applied to the end of life scenario does not get as much attention as the argument applied to the beginning of life scenario, and yet it has a relatively stronger position.

© Author(s) (or their employer(s)) 2020. No commercial re-use. See rights and permissions. Published by BMJ.