網膜静脈閉塞性浮腫の治療におけるデキサメタゾンインプラントと抗VEGF薬の比較：メタアナリシスとシステマティックレビュー

/ /

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。

BMJ Open.2020 Jun;10(6):e032128. bmjopen-2019-032128. doi: 10.1136/bmjopen-2019-032128.Epub 2020-06-28.

網膜静脈閉塞性浮腫の治療におけるデキサメタゾンインプラントと抗VEGF薬の比較：メタアナリシスとシステマティックレビュー

Comparison of intravitreal dexamethasone implant and anti-VEGF drugs in the treatment of retinal vein occlusion-induced oedema: a meta-analysis and systematic review.

Shuai Ming
Kunpeng Xie
Mingzhu Yang
Huijuan He
Ya Li
Bo Lei

PMID: 32595145 PMCID: PMC7322510. DOI: 10.1136/bmjopen-2019-032128.

抄録

目的:

網膜静脈閉塞症（RVO）に続発する黄斑浮腫の治療における、デキサメタゾン（DEX）インプラントと抗血管内皮増殖因子（抗VEGF）薬の有効性と安全性を比較する。

OBJECTIVE: To compare the efficacy and safety of intravitreal dexamethasone (DEX) implant and anti-vascular endothelial growth factor (anti-VEGF) agents in the treatment of macular oedema secondary to retinal vein occlusion (RVO).

デザイン:

GRADE（Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation）に基づくシステマティックレビューとメタアナリシス。

DESIGN: Systematic review and meta-analysis based on Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE).

データソース:

PubMed、コクランライブラリー、レジストリを、言語制限なしで、開始から2019年12月10日まで検索した。

DATA SOURCES: PubMed, Cochrane Library and registry were searched from inception to 10 December 2019, without language restrictions.

ELIGIBILITY CRITERIA:

網膜静脈閉塞性浮腫（RVO）患者の治療におけるDEXインプラントと抗VEGF薬の有効性を比較した無作為化比較試験（RCT）および実地観察研究、両群にナイーブまたはほぼナイーブであることを確認した研究を対象とした。

ELIGIBILITY CRITERIA: Randomised controlled trials (RCTs) and real-world observation studies comparing the efficacy of DEX implant and anti-VEGF agents for the treatment of patients with RVO, naïve or almost naïve to both arms, were included.

データの抽出と合成:

2人のレビュアーが独立して、最良補正視力（BCVA）、中心視野下厚さ（CST）、製品安全性の平均変化のデータを抽出しました。データの合成とエビデンスの検証には、それぞれReview Manager V.5.3とGRADEを使用しました。

DATA EXTRACTION AND SYNTHESIS: Two reviewers independently extracted data for mean changes in best-corrected visual acuity (BCVA), central subfield thickness (CST) and product safety. Review Manager V.5.3 and GRADE were used to synthesise the data and validate the evidence, respectively.

結果:

4件のRCTと12件の実地試験が含まれた。DEXインプラントを5～6ヵ月間の再治療間隔で投与した場合のBCVAの平均的な低下文字数が決定された（平均差（MD）=-6.59；95％CI -8.87～-4.22文字）。6ヵ月目と12ヵ月目の結果は同様であった（MD=12.68；95％CI -21.98～-3.37文字、MD=9.69；95％CI -12.01～-7.37文字）。DEXインプラントは、6ヵ月目と12ヵ月目のCST低下は同等かそれ以下であったが、眼圧上昇（RR=3.89；95％CI 2.16～7.03）と白内障誘発（RR=5.22；95％CI 1.67～16.29）のリスクが相対的に高かった。ほとんどの実際の研究では、抗VEGF薬はDEXインプラントと比較して、取るに足らないほどの文字数の増加が報告された。しかし、後者は4ヶ月の投与間隔で同等の有効性を達成した。

RESULTS: Four RCTs and 12 real-world studies were included. An average lower letter gain in BCVA was determined for the DEX implant (mean difference (MD) = -6.59; 95% CI -8.87 to -4.22 letters) administered at a retreatment interval of 5-6 months. Results were similar (MD=-12.68; 95% CI -21.98 to -3.37 letters; MD=-9.69; 95% CI -12.01 to -7.37 letters) at 6 and 12 months. The DEX implant resulted in comparable or marginally less CST reduction at months 6 and 12 but introduced relatively higher risks of elevated intraocular pressure (RR=3.89; 95% CI 2.16 to 7.03) and cataract induction (RR=5.22; 95% CI 1.67 to 16.29). Most real-life studies reported an insignificant numerical gain in letters for anti-VEGF drugs relative to that for DEX implant. However, the latter achieved comparable efficacy with a 4-month dosage interval.

結論:

DEXインプラントは、抗VEGF剤と比較して、注射回数は少ないが、機能的な有効性と安全性は劣っていた。DEXインプラントの有効性データは実臨床試験で補足された。

CONCLUSION: Compared with anti-VEGF agents, DEX implant required fewer injections but had inferior functional efficacy and safety. Real-life trials supplemented the efficacy data for DEX implant.